Чи може IPO SpaceX на $1,7 трлн обрушити ваш індексний фонд?
Індексні фонди — фундамент сучасної пенсійної стратегії. Вони нудні. Вони надійні. Ви купуєте всю стогу сіна цілком, а не шукаєте в ній одну голку. Або нам так говорили упродовж десятиліть.
На сцену виходить SpaceX.
Ракетна компанія Ілона Маска отримала прискорений доступ до індексу Nasdaq-100. Її оцінна вартість? Близько $1,77 трильйона. На первинному розміщенні було продано менше ніж 5% акцій компанії. І тепер механізм пасивного інвестування змушений купувати ці акції, чи хоче він цього чи ні.
Чи це структурним дефектом системи? Чи може «жахливо переоцінена» акція, що стала мемом, загрожуватиме стабільності вашого 401(k)?
Щоб відповісти на ці запитання, я поговорив із Бертоном Малкілем. Тим самим. Автором книги «Випадкова прогулянка Уолл-стріт». Людиною, яка фактично створила філософію, яка пояснює, чому не варто підбирати окремі акції. Його вердикт?
«Якби я купував окремі акції, я б двічі подумав, перш ніж купувати SpaceX, яка жахливо переоцінена».
Але це не означає, що слід відмовлятися від індексних фондів.
Ось що насправді відбувається, коли монополія космічної імперії потрапляє у конвеєр пасивних інвестицій.
Що таке індексний фонд?
Давайте приберемо жаргон. Індексний фонд – це інвестиційний інструмент, призначений для копіювання бенчмарку. Хочете індекс S&P 500? Купуєте фонд, який володіє 500 компаніями. Бажаєте Nasdaq-100? Купуєте фонд із цими 100 технологічними гігантами.
Головний аргумент Малкіля, сформульований ще в його книзі 1973 року, полягає в тому, що ринки досить ефективні, і спроби обійти їх — безперспективне заняття. Попередні ціни не передбачають майбутнє. Це «випадкова прогулянка».
Намагатися обирати акції-переможці — однаково намагатися передбачити вітер, спостерігаючи за листям. Один раз вам може пощастити. Але у довгостроковій перспективі? Ви програєте.
«Дуже невелика частина акцій забезпечує всю прибутковість, і експерти не можуть вибрати їх краще, ніж весь індекс в цілому», — пояснив Малкіль.
Ця логіка перемогла. 2024 року обсяги активів у пасивному інвестуванні вперше перевищили обсяги активного управління. Уоррен Баффет вкладає 90% свого особистого стану в недорогі фонди S&P 500. Решті пропонує робити те ж саме.
Так чому ж всі божеволіють з приводу SpaceX?
Чому саме SpaceX потрапила до Nasdaq-100?
Це не випадковість. Це арбітраж регулювання.
Незадовго до виходу SpaceX на громадський ринок Nasdaq змінив правила свого флагманського індексу. Раніше нові лістинги мали перебувати у підвішеному стані, накопичуючи історію торгів, як входити у великі індекси. Тепер це негаразд. Якщо нова компанія досить велика, вона може увійти до Nasdaq-100 вже на 15-й день торгів.
SpaceX запросила цю зміну. Reuters підтвердив це.
Коли SpaceX увійшла до індексу 7 липня, пасивні фонди були змушені робити покупки.
Акції впали наприкінці торгів 6 липня. Чому? Тому що розумні гроші побачили механіку процесу. Хедж-фонди знали, що індексні фонди зобов’язані купити. Вони випередили перезбалансування. Фінанси – брудна справа. Вони сповнені монстрів та можливостей для арбітражу.
Дослідження Гарвардської школи бізнесу показують, що ці примусові покупки стали головною причиною такого різкого стрибка IPO SpaceX. Це була не органічна потреба ринку, а структурна потреба.
І SpaceX – лише вершина айсберга. Слідом йдуть Anthropic та OpenAI. Усі вони одержують прискорений доступ. Усі вони змусять пасивні фонди купувати акції у секторі штучного інтелекту, хочете ви того чи ні.
Що це означає для ціни акцій?
Хаос. Потім – стабільність. Потім знову хаос.
Нові IPO – це американські гірки. Facebook (Meta) впала на 25% у понеділок після IPO у 2009 році. Торги були припинені. Спрацювали автомати захисту.
SpaceX не впаде до нуля, але волатильність закладена в неї самою природою. Включення до індексу створює нижню межу ціни.
Ось головний нюанс: Співробітники та ранні інвестори не можуть продавати акції протягом 180 днів. Це стандартний період блокування. Коли ці обмеження знімуть, на ринок рине величезна пропозиція.
«Індексні фонди, ймовірно, „допоможуть поглинути частину продажу“, тим самим не даючи ціні впасти надто низько“, – повідомляє The Wall Street Journal.
Без цих пасивних покупців ціна впала б під вагою інсайдерів, які бажають вивести гроші. З ними? Ціна підтримується алгоритмічними mandate.
Але пам’ятайте: у середині серпня до пулу акцій надійде ще більше акцій, коли стануть відомі фінансові результати за другий квартал. Це зробить SpaceX “важче” в індексі. Якщо ціна не зросте пропорційно до збільшення кількості акцій, відсоткова частка в індексі зміниться. Це геометрична гра, яка плутає всіх, окрім квантів.
Чому інвесторів турбує корпоративне управління?
Ви не голосуєте за корпоративне управління у своєму індексному фонді. За це голосує ваш управляючий фондом. Vanguard, BlackRock, State Street. Вони голосують від імені мільйонів індивідуальних рахунків.
І вони в люті.
Рада директорів CalPERS (пенсійна система державних службовців Каліфорнії), а також контролери Нью-Йорка та штату Каліфорнія направили різкий лист на адресу SpaceX. Вони заперечили проти «нової та екстремальної структури управління».
Давайте переведемо це з корпоративного.
Ілон Маск має право голосу. Він ухвалює всі рішення. Акціонери традиційних компаній можуть судити за погану поведінку. Вони можуть пропонувати зміни до статуту. Вони можуть голосувати проти членів ради директорів.
У SpaceX? Нічого цього нема.
Акціонери мають обмежені права на судові позови. Вони просто їдуть в одній упряжці. Якщо Маск зробить якийсь ексцентрик вчинок, ринок покарає Tesla. Але щодо SpaceX? Ви залишаєтеся з хвостом доти, доки не зможете продати акції. А продати їх непросто, якщо ви в індексному фонді.
Чи впливає на вас корпоративне керування? Чи не безпосередньо. Ви пасивний інвестор. Але якщо великі індексні фонди не використовують свого права голосу, вимагаючи підзвітності, система зламана. Деякі аналітики навіть назвали індексні фонди «гірше марксизму» в очах капіталістичних критиків, які вважають, що вони спотворюють ринки, роблячи великі компанії ще більшими без наслідків.
Але все ж таки. Якщо ви хочете, щоб хтось стежив за босами, потрібно, щоб цей «когось» мав голос.
Це AI-міхур?
Так. Ймовірно.
До SpaceX Nasdaq-100 вже був насичений іграми на тему штучного інтелекту. Nvidia, Apple, Microsoft, Amazon, Google, Meta, Broadcom.
Топ-10 компаній тепер становлять понад 30% індексу. Концентрація на історичних максимумах.
Малкіля це не хвилює. Він каже, що так відбувається за кожного технологічного зрушення. Залізниці були «інтернет-доконами» 1800-х років. Інтернет у 1990-х був найбільшим міхуром в історії. Ми його недооцінили. Ми мали підстави боятися. Але якщо ви втримали акції після краху, то ви заробили гроші.
«Ми недооцінювали кожне технологічне зрушення в історії », — каже Малкіль.
Ринок концентрується на кількох переможцях. Це правила гри. 4% акцій забезпечують майже всю прибутковість. Інші 96% тягнуть вас вниз. Індексні фонди дозволяють вам зловити ці 4%, не вимагаючи заздалегідь ідентифікувати, які саме вони. Експерти не можуть цього вдіяти. Ви не можете це зробити.
Так що менше турбуйтеся про AI-міхур і більше про свою здатність його розпізнати.
Чи можна уникнути володіння SpaceX у портфелі?
Так, але це коштує грошей.
Якщо ви бажаєте виключити космічну монополію Маска зі своєї пенсії, у вас є два варіанти.
По-перше, купуйте фонди індексу S&P 500 замість фондів Nasdaq-100. SpaceX немає в S&P 500. Має свої бар’єри корпоративного управління, і вона не відповідає суворим вимогам цього конкретного бенчмарку. Це найпростіший шлях.
По-друге, купуйте ESG-фонди (Environmental, Social, Governance – екологічні, соціальні та корпоративні). Ці фонди відсівають компанії з урахуванням етичних критеріїв. SpaceX з тріском провалює тест за критерієм “G” (Governance – управління). Вона також може провалити критерій E (Environment — екологія) через викиди ракет.
Але є пастка.
ESG-фонди часто мають вищі комісії. І вони часто показують найгіршу прибутковість у порівнянні з широкими ринковими індексами. Гірше того, вони можуть, як і раніше, володіти Tesla. Компанія електричних автомобілів Маска має найкращу структуру управління (акціонери можуть голосувати), але генеральний директор все ще Маск. Якщо ваша мета – безпосередньо уникнути SpaceX, ви можете в результаті володіти іншою його компанією.
«Хтось, хто намагається уникнути SpaceX через Маску, може в результаті отримати Tesla у своєму ESG-фонді**», — зазначає Малкіль.
Підсумок
SpaceX потрапила до вашого індексного фонду через правила, а не через заслуги. Це структурна неминучість, а чи не ринковий вибір.
Чи варто панікувати? Ні. Ринок стійкий. Фонд перераховує балансування. Якщо SpaceX впаде, індекс автоматично зменшить її вагу у фонді. Ви захищені від повного руйнування.
Але чи варто купувати акції SpaceX безпосередньо?
«Якби я купував окремі акції, я двічі подумав, перш ніж купувати SpaceX », — попереджає Малкіль.
Ризик асиметричний. Ви робите ставку на монополію із темпераментним власником на тлі переоціненої вартості.
Розумні гроші? Тримайтеся індексу. Нехай алгоритми набувають удару на себе. Нехай індексні фонди справляються із волатильністю.
Вам не обов’язково любити SpaceX. Вам потрібно просто пережити цю подорож.
А поїздка лише починається.
