Los fondos indexados son la base de la jubilación moderna. Son aburridos. Están a salvo. Compras todo el pajar en lugar de buscar esa única aguja. O eso nos han dicho durante décadas.
Ingrese a SpaceX.
La compañía de cohetes de Elon Musk acaba de entrar rápidamente en el Nasdaq-1900. ¿La valoración? Alrededor de 1,77 billones de dólares. La IPO vendió menos del 5% de la empresa. Y ahora, la maquinaria de la inversión pasiva tiene que comprarla, le guste o no.
¿Es esto un defecto estructural del sistema? ¿Una acción de memes “terriblemente sobrevalorada” amenaza la estabilidad de su 401(k)?
Para averiguarlo, hablé con Burton Malkiel. El chico. El autor de Un paseo aleatorio por Wall Street. El hombre que básicamente inventó la filosofía detrás de por qué no se eligen acciones individuales. ¿Su veredicto?
“Si estuviera comprando acciones individuales, me lo pensaría dos veces antes de comprar SpaceX, que está tremendamente sobrevalorado”.
Pero eso no significa que debas deshacerte de tu fondo indexado.
Esto es lo que realmente sucede cuando un imperio espacial tipo monopolio ingresa al canal de inversión pasiva.
¿Qué es exactamente un fondo indexado?
Quitémonos la jerga. Un fondo indexado es un vehículo de inversión diseñado para copiar un índice de referencia. ¿Quieres el S&P 500? Compras un fondo que posee esas 500 empresas. ¿Quieres el Nasdaq-100? Compras esos 100 gigantes tecnológicos.
El argumento central de Malkiel, que se remonta a su libro de 1973, es que los mercados son lo suficientemente eficientes como para que intentar vencerlos sea una tontería. Los precios pasados no predicen el futuro. Es un “paseo aleatorio”.
Intentar elegir acciones ganadoras es como intentar predecir el viento observando las hojas. Quizás tengas suerte una vez. ¿A largo plazo? Perderás.
“Una minoría muy pequeña de acciones es responsable del rendimiento total, y los expertos no pueden elegirlas mejor que el índice en su conjunto ”, explicó Malkiel.
Esta lógica ha ganado. En 2024, los activos de inversión pasiva superaron a la gestión activa por primera vez. Warren Buffett invierte el 90% de su fortuna personal en fondos de bajo coste del S&P 500. Se supone que todos los demás deben hacer lo mismo.
Entonces, ¿por qué todo el mundo está perdiendo la cabeza por SpaceX?
¿Por qué SpaceX está específicamente en el Nasdaq-100?
No es un accidente. Es arbitraje regulatorio.
Poco antes de que SpaceX saliera a bolsa, Nasdaq modificó las reglas de su índice insignia. Anteriormente, las nuevas cotizaciones tenían que permanecer en el limbo, construyendo un historial, antes de unirse a los principales índices. Ya no. Si una nueva empresa es lo suficientemente grande, puede unirse al Nasdaq-100 en su día 15 de cotización.
SpaceX solicitó este cambio. Reuters lo confirmó.
Cuando SpaceX se unió al índice el 7 de julio, los fondos pasivos se vieron obligados a comprar.
La acción cayó al cierre de operaciones el 6 de julio. ¿Por qué? Porque el dinero inteligente vio la mecánica. Los fondos de cobertura sabían que los fondos indexados tenían que comprar. Ellos adelantaron el reequilibrio. Las finanzas son un desastre. Está lleno de monstruos y oportunidades de arbitraje.
Una investigación de la Escuela de Negocios de Harvard sugiere que esta compra forzada es una de las principales razones por las que SpaceX tuvo una salida a bolsa tan violenta. No fue demanda orgánica. Era una necesidad estructural.
Y SpaceX es sólo la punta de lanza. Anthropic y OpenAI son los siguientes en llegar. Todos ellos son por vía rápida. Todos ellos obligarán a los fondos pasivos a comprar la concentración de IA, ya sea que los quiera allí o no.
¿Qué significa esta inclusión para el precio de las acciones?
Caos. Luego la estabilidad. Luego más caos.
Las nuevas OPI son montañas rusas. Facebook (Meta) cayó un 25% el lunes después de su IPO de 2009. Se suspendieron los intercambios. Los interruptores se dispararon.
SpaceX no caerá a cero, pero tiene volatilidad incorporada. La inclusión del índice proporciona un piso.
Aquí está el truco: los empleados y los primeros inversores no pueden vender durante 180 días. Ese es el “período de bloqueo” estándar. Cuando esas restricciones se levantan, llega una avalancha de oferta al mercado.
“Es probable que los fondos indexados ‘ayuden a absorber parte de las ventas’, evitando así que el precio baje demasiado”, según The Wall Street Journal.
Sin esos compradores pasivos, el precio se desplomaría bajo el peso de los insiders que cobran. ¿Con ellos? El precio se ve sostenido por mandatos algorítmicos.
Pero recuerde, más acciones ingresarán al grupo a mediados de agosto, cuando lleguen los datos financieros del segundo trimestre. Esto hace que SpaceX sea más pesado en el índice. Si el precio no sube para igualar el aumento del número de acciones, el peso porcentual cambia. Es un juego geométrico que confunde a todos los que no son cuantitativos.
¿Por qué los inversores están enojados con el gobierno corporativo?
No votas por el gobierno corporativo en tu fondo indexado. Su administrador de fondos lo hace. Vanguardia, BlackRock, State Street. Emitieron los votos por millones de cuentas individuales.
Y están furiosos.
La junta de CalPERS (el sistema de jubilación de empleados públicos de California), junto con los contralores estatales y de la ciudad de Nueva York, enviaron una carta desagradable a SpaceX. Se opusieron a la “estructura de gobierno novedosa y extrema”.
Traduzcamos eso.
Elon Musk posee los derechos de voto. Él decide todo. Los accionistas de empresas tradicionales pueden demandar por mal comportamiento. Pueden proponer cambios de estatutos. Pueden expulsar a los miembros de la junta.
¿En SpaceX? Nada de eso existe.
Los accionistas tienen derechos de litigio limitados. Están de viaje. Si Musk hace algo errático, el mercado castiga a Tesla. ¿Pero para SpaceX? Estás atrapado sosteniendo la bolsa hasta que puedas vender las acciones. Y no puedes venderlo fácilmente si estás en un fondo indexado.
¿Le importa el gobierno corporativo? No directamente. Eres un inversor pasivo. Pero si los grandes indexadores no utilizan su poder de voto para exigir rendición de cuentas, entonces el sistema está roto. Algunos analistas incluso han llamado a los fondos indexados “peores que el marxismo” por parte de críticos capitalistas que creen que distorsionan los mercados al hacer que las grandes empresas sean aún más grandes sin consecuencias.
Pero aún así. Si quieres que alguien vigile a tus jefes, necesitas que tengan voz.
¿Es esto una burbuja de IA?
Sí. Probablemente.
Antes de SpaceX, el Nasdaq-100 ya estaba saturado de juegos de IA. NVIDIA. Manzana. Microsoft. Amazonas. Google. Meta. Broadcom.
Las 10 principales empresas representan ahora más del 30% del índice. La concentración está en máximos históricos.
A Malkiel no le importa. Dice que esto sucede cada vez que hay un cambio tecnológico. Los ferrocarriles fueron las “puntocom” del siglo XIX. Internet en la década de 1990 fue la burbuja más grande de la historia. Lo exageramos. Teníamos razón en estar asustados. Pero si resististe la crisis, ganaste dinero.
“Hemos exagerado todos los cambios tecnológicos en la historia ”, dice Malkiel.
El mercado se concentra en unos pocos ganadores. Ese es el juego. El 4% de las acciones proporciona casi todos los rendimientos. El otro 96% te arrastra hacia abajo. Los fondos indexados te permiten capturar ese 4% sin tener que identificar de antemano cuáles son. Los expertos no pueden hacerlo. No puedes hacerlo.
Así que preocúpese menos por la burbuja de la IA y más por su propia capacidad para identificarla.
¿Puedes evitar tener SpaceX en tu cartera?
Sí, pero te cuesta.
Si desea mantener el monopolio espacial de Musk fuera de su jubilación, tiene dos opciones.
Primero, compre fondos indexados S&P 500 en lugar de fondos Nasdaq-100. SpaceX no está en el S&P 500. Tiene sus propios obstáculos de gobernanza y no cumple con los estrictos requisitos de ese punto de referencia específico. Este es el camino más fácil.
En segundo lugar, comprar fondos ESG (ambientales, sociales y de gobernanza). Estos fondos seleccionan empresas basándose en criterios éticos. SpaceX falla estrepitosamente la prueba “G” (Gobernanza). También podría fallar la “E” (Medio Ambiente) debido a las emisiones de los cohetes.
Pero hay una trampa.
Los fondos ESG suelen tener comisiones más altas. Y a menudo tienen un desempeño inferior al de los índices generales del mercado. Peor aún, es posible que todavía retengan a Tesla. La empresa de coches eléctricos de Musk tiene una mejor estructura de gobierno (los accionistas pueden votar), pero el director ejecutivo sigue siendo Musk. Si su problema es evitar específicamente a SpaceX, es posible que termine siendo propietario de su otra empresa.
“Alguien que intente evitar SpaceX debido a Musk podría terminar con Tesla en su fondo ESG ”, señala Malkiel.
El resultado final
SpaceX está en su fondo indexado por reglas, no por mérito. Es una inevitabilidad estructural, no una votación de mercado.
¿Debería entrar en pánico? No. El mercado es resistente. El fondo se reequilibra. Si SpaceX cae, el índice reduce su peso en ese fondo automáticamente. Estás protegido de la ruina total.
¿Pero deberías comprar acciones de SpaceX directamente?
“Si estuviera comprando acciones individuales, lo pensaría dos veces antes de comprar SpaceX ”, advierte Malkiel.
El riesgo es asimétrico. Estás apostando por un monopolio con un propietario temperamental, en un contexto de valoración sobrevalorada.
¿El dinero inteligente? Cíñete al índice. Dejemos que los algoritmos absorban el impacto. Dejemos que los fondos indexados manejen la volatilidad.
No es necesario que te guste SpaceX. Sólo necesitas sobrevivir al viaje.
Y el viaje apenas comienza.
