I fondi indicizzati sono il fondamento della pensione moderna. Sono noiosi. Sono al sicuro. Compri l’intero pagliaio invece di cercare quell’ago. O almeno così ci viene detto da decenni.
Entra in SpaceX.
La compagnia missilistica di Elon Musk è appena entrata rapidamente nel Nasdaq-1900. La valutazione? Circa 1,77 trilioni di dollari. L’IPO ha venduto meno del 5% della società. E ora, il meccanismo dell’investimento passivo deve comprarlo, che gli piaccia o no.
Si tratta di un difetto strutturale del sistema? Uno stock di meme “terribilmente caro” minaccia la stabilità del tuo 401 (k)?
Per scoprirlo, ho parlato con Burton Malkiel. Il ragazzo. L’autore di Una passeggiata a caso per Wall Street. L’uomo che fondamentalmente ha inventato la filosofia alla base del motivo per cui non si scelgono singoli titoli. Il suo verdetto?
“Se dovessi acquistare singole azioni, ci penserei due volte prima di acquistare SpaceX, che è tremendamente sopravvalutato.”
Ma ciò non significa che dovresti abbandonare il tuo fondo indicizzato.
Ecco cosa succede realmente quando un impero spaziale simile al monopolio entra nel canale degli investimenti passivi.
Cos’è esattamente un fondo indicizzato?
Spogliamoci del gergo. Un fondo indicizzato è un veicolo di investimento progettato per copiare un benchmark. Vuoi lo S&P 500? Compri un fondo che detiene quelle 500 società. Vuoi il Nasdaq-100? Compri quei 100 giganti ricchi di tecnologia.
L’argomentazione principale di Malkiel, che risale al suo libro del 1973, è che i mercati sono abbastanza efficienti che cercare di batterli è un’impresa folle. I prezzi passati non predicono il futuro. È una “passeggiata casuale”.
Cercare di scegliere le azioni vincenti è come cercare di prevedere il vento osservando le foglie. Potresti essere fortunato una volta. Nel lungo periodo? Perderai.
“Una piccolissima minoranza di azioni è responsabile dell’intero rendimento, e gli esperti non possono sceglierle meglio dell’indice nel suo insieme “, ha spiegato Malkiel.
Questa logica ha vinto. Nel 2024, gli asset di investimento passivo hanno superato per la prima volta la gestione attiva. Warren Buffett investe il 90% del suo patrimonio personale in fondi S&P 500 a basso costo. Tutti gli altri dovrebbero fare lo stesso.
Allora perché tutti stanno perdendo la testa per SpaceX?
Perché SpaceX è specificatamente nel Nasdaq-100?
Non è un incidente. È arbitraggio normativo.
Poco prima che SpaceX diventasse pubblica, il Nasdaq ha modificato le regole per il suo indice di punta. In precedenza, le nuove quotazioni dovevano rimanere in un limbo, costruendo un track record, prima di entrare negli indici principali. Non più. Se una nuova società è abbastanza grande, può entrare nel Nasdaq-100 nel suo quindicesimo giorno di negoziazione.
SpaceX ha richiesto questa modifica. Lo ha confermato la Reuters.
Quando SpaceX è entrata nell’indice il 7 luglio, i fondi passivi sono stati costretti ad acquistare.
Il titolo è crollato alla chiusura delle contrattazioni del 6 luglio. Perché? Perché il denaro intelligente ha visto i meccanismi. Gli hedge fund sapevano che i fondi indicizzati dovevano comprare. Hanno guidato il riequilibrio. La finanza è disordinata. È pieno di mostri e opportunità di arbitraggio.
Una ricerca della Harvard Business School suggerisce che questo acquisto forzato è una delle ragioni principali per cui SpaceX ha avuto un’IPO così violenta. Non era una domanda organica. Era una necessità strutturale.
E SpaceX è solo la punta della lancia. Anthropic e OpenAI arriveranno dopo. Tutti hanno una corsia preferenziale. Tutti costringeranno i fondi passivi a investire nella concentrazione dell’IA, che tu li voglia o no.
Cosa significa questa inclusione per il prezzo delle azioni?
Caos. Poi stabilità. Poi altro caos.
Le nuove IPO sono montagne russe. Facebook (Meta) è crollato del 25% il lunedì dopo la sua IPO del 2009. I commerci furono interrotti. Gli interruttori sono scattati.
SpaceX non si schianterà a zero, ma ha una volatilità intrinseca. L’inclusione dell’indice fornisce un livello minimo.
Ecco il bello: i dipendenti e i primi investitori non possono vendere per 180 giorni. Questo è il “periodo di blocco” standard. Quando queste restrizioni verranno rimosse, sul mercato arriverà un’ondata di offerta.
“I fondi indicizzati probabilmente ‘contribuiranno ad assorbire parte delle vendite’, evitando così che il prezzo scenda troppo in alto”, secondo il Wall Street Journal.
Senza questi acquirenti passivi, il prezzo crollerebbe sotto il peso degli insider che incassano. Con loro? Il prezzo viene sostenuto da mandati algoritmici.
Ma ricorda, più azioni entreranno nel pool a metà agosto, quando i dati finanziari del secondo trimestre colpiranno. Ciò rende SpaceX più pesante nell’indice. Se il prezzo non sale per corrispondere all’aumento del numero di azioni, il peso percentuale cambia. È un gioco geometrico che confonde chiunque non sia un quantistico.
Perché gli investitori sono pazzi per la governance aziendale?
Non voti per la governance aziendale nel tuo fondo indicizzato. Il tuo gestore del fondo lo fa. Avanguardia, BlackRock, State Street. Esprimono i voti per milioni di account individuali.
E sono furiosi.
Il consiglio di CalPERS (il sistema pensionistico dei dipendenti pubblici della California), insieme alla città di New York e ai controllori statali, hanno inviato una brutta lettera a SpaceX. Si sono opposti alla “struttura di governo nuova ed estrema”.
Traduciamolo.
Elon Musk possiede i diritti di voto. Decide tutto lui. Gli azionisti delle società tradizionali possono fare causa per cattivo comportamento. Possono proporre modifiche allo statuto. Possono votare i membri del consiglio.
Nello SpaceX? Niente di tutto ciò esiste.
Gli azionisti hanno diritti di contenzioso limitati. Sono insieme per il viaggio. Se Musk fa qualcosa di irregolare, il mercato punisce Tesla. Ma per SpaceX? Sei bloccato a tenere la borsa finché non puoi vendere le azioni. E non puoi venderlo facilmente se fai parte di un fondo indicizzato.
Per te è importante la governance aziendale? Non direttamente. Sei un investitore passivo. Ma se i grandi indicizzatori non usano il loro potere di voto per chiedere responsabilità, allora il sistema non funziona più. Alcuni analisti hanno addirittura definito i fondi indicizzati “peggiori del marxismo” da parte dei critici capitalisti che credono che distorcano i mercati rendendo le grandi aziende ancora più grandi senza conseguenze.
Ma comunque. Se vuoi che qualcuno controlli i capi per te, devi avere voce in capitolo.
È una bolla dell’intelligenza artificiale?
SÌ. Probabilmente.
Prima di SpaceX, il Nasdaq-100 era già saturo di giochi di intelligenza artificiale. Nvidia. Mela. Microsoft. Amazzonia. Google. Meta. Broadcom.
Le prime 10 società rappresentano ora più del 30% dell’indice. La concentrazione è ai massimi storici.
A Malkiel non importa. Dice che questo accade ogni volta che c’è un cambiamento tecnologico. Le ferrovie erano le “dot-com” del 1800. Internet negli anni ’90 è stata la più grande bolla della storia. L’abbiamo sopravvalutato. Avevamo ragione ad avere paura. Ma se hai resistito al crollo, hai guadagnato soldi.
“Abbiamo sovrastimato ogni cambiamento tecnologico nella storia “, afferma Malkiel.
Il mercato si concentra su pochi vincitori. Questo è il gioco. Il 4% delle azioni fornisce quasi tutti i rendimenti. Il restante 96% ti trascina giù. I fondi indicizzati ti consentono di catturare quel 4% senza dover identificare in anticipo quali sono. Gli esperti non possono farlo. Non puoi farlo.
Quindi preoccupati meno della bolla dell’intelligenza artificiale e più della tua capacità di identificarla.
Puoi evitare di possedere SpaceX nel tuo portafoglio?
Sì, ma ti costa.
Se vuoi mantenere il monopolio spaziale di Musk fuori dalla tua pensione, hai due opzioni.
Innanzitutto, acquista i fondi indicizzati S&P 500 invece dei fondi Nasdaq-100. SpaceX non è nell’S&P 500. Ha i suoi ostacoli di governance e non soddisfa i severi requisiti di quello specifico benchmark. Questo è il percorso più semplice.
In secondo luogo, acquistare fondi ESG (ambientali, sociali, di governance). Questi fondi selezionano le aziende sulla base di criteri etici. SpaceX fallisce miseramente il test “G” (Governance). Potrebbe anche fallire la “E” (Ambiente) a causa delle emissioni dei razzi.
Ma c’è una trappola.
I fondi ESG hanno spesso commissioni più elevate. E spesso sottoperformano gli indici di mercato generali. Peggio ancora, potrebbero ancora detenere Tesla. L’azienda di auto elettriche di Musk ha una struttura di governance migliore (gli azionisti possono votare), ma l’amministratore delegato è ancora Musk. Se il tuo problema è evitare specificamente SpaceX, potresti finire per possedere invece la sua altra società.
“Qualcuno che cerca di evitare SpaceX a causa di Musk potrebbe ritrovarsi con Tesla nel proprio fondo ESG “, osserva Malkiel.
Il risultato finale
SpaceX è nel tuo fondo indicizzato per via delle regole, non per merito. È un’inevitabilità strutturale, non un voto di mercato.
Dovresti farti prendere dal panico? No. Il mercato è resiliente. Il fondo si riequilibra. Se SpaceX scende, l’indice riduce automaticamente il suo peso in quel fondo. Sei protetto dalla rovina totale.
Ma dovresti acquistare direttamente le azioni SpaceX?
“Se dovessi acquistare singole azioni, ci penserei due volte prima di acquistare SpaceX “, avverte Malkiel.
Il rischio è asimmetrico. Stai scommettendo su un monopolio con un proprietario capriccioso, in un contesto di valutazione sovrastimata.
I soldi intelligenti? Attieniti all’indice. Lasciamo che gli algoritmi assorbano lo shock. Lasciamo che siano i fondi indicizzati a gestire la volatilità.
Non è necessario che ti piaccia SpaceX. Devi solo sopravvivere al viaggio.
E il viaggio è appena iniziato.
