We gaan ervan uit dat de natuur geneest als mensen verdwijnen.
Fout.
Dat is tenminste het contra-intuïtieve verhaal dat door honderd Europese sites wordt verteld. Stuifmeelgegevens die twee millennia teruggaan, laten zien dat de plantendiversiteit feitelijk instortte tijdens de Zwarte Dood. Het herstelde zich pas toen de boeren terugkeerden.
Grootschalige landbouwbedrijven schaden nu definitief de biodiversiteit. Niemand betwist dat. Maar als we verder terugkijken – voorbij het industriële tijdperk – suggereren de gegevens dat de menselijke aanwezigheid vaak gebloeid is naast de plantenvariëteit. Jonathan Gordon van de Universiteit van York ontdekte dat naarmate de mens zich de afgelopen 12.000 jaar verspreidde, de biodiversiteit ook toenam.
Tegengestelde correlaties? Misschien.
De landbouw uit het verleden verschilt enorm van de huidige monoculturen. De Zwarte Dood vormde een perfect ‘natuurlijk experiment’ voor Gordons team. Een plotselinge daling van de bevolking betekende het plotseling verlaten van landbouwgronden. Als mensen diverse landschappen creëren, is hun verdwijning dan het einde van hen?
“Onze hypothese was dat… de plotselinge bevolkingsinstorting… had moeten leiden tot verlies aan biodiversiteit”, schrijft Gordon.
De 13e eeuw bracht verstedelijking en zelfvoorzienende landbouw met zich mee die uitgroeide tot iets complexers. Toen kwam de slachting in de 14e eeuw. De Grote Hongersnood, gevolgd door de Zwarte Dood, vernietigde ongeveer een derde van Europa.
Mensen vluchtten naar gevestigde centra. Marginale nederzettingen stierven.
Gordon en zijn collega’s boorden sedimenten in moerassen en meren over het hele continent. Radiokoolstofdatering op die kernmonsters werkt als een tijdmachine en laat precies zien welke planten waar leefden. Ze volgden pollenpatronen in drie historische fasen.
Vanaf het begin van de gewone tijdrekening tot 1900 nam de diversiteit toe.
Waarom?
Door de opkomst en ondergang van het Romeinse Rijk ontstond er een vraag naar gevarieerde gewassen. Zelfs buiten de keizerlijke grenzen schilderden gerst, rogge en veeteelt een mozaïek door het landschap. Wilde heidevelden scheidden de gecultiveerde percelen. Bossen braken de velden open. Het was een lappendeken. Divers. Menselijk gevormd, ja. Maar levend.
Toen sloeg 1900 toe. Of beter gezegd: 1400.
Tussen 1300 en 1450 daalde de plantendiversiteit.
De overlevende mensen concentreerden zich in dichtbevolkte steden. Landbouwgrond werd verlaten. Het stuifmeelgehalte van granen daalde. En het landschap vereenvoudigd. De dekking van bomen is ook belangrijk. Gebieden met ongeveer 40% bos bleven relatief stabiel. Landschappen die al te open of te dicht waren, kenden extreme verliezen.
Stilte doodt complexiteit.
“De Zwarte Dood verstoorde dit door de menselijke verstoring te verminderen. Het resultaat was een MINDER fragmentarisch landschap.”
Vanaf 1500 groeide de bevolking weer. Dat gold ook voor de landbouw. En dat deden de bloemen ook.
Moderne monoculturen zijn slecht voor de natuur. Gordon geeft dat toe. Overbegraasde weilanden beschadigen het land. Maar de geschiedenisboeken suggereren dat landbouw de biodiversiteit kan vergroten als het op de juiste manier wordt uitgevoerd. Lage intensiteit. Gemengde systemen. Halfnatuurlijke elementen die de ruimte delen met gewassen.
Landbouwgronden met een hoge natuurwaarde in delen van Europa doen dit nog steeds. Begrazing ontmoet gemengde landbouw.
Natuurbeschermers dringen momenteel aan op herwildering. Laat wild vee vrij. Laat wolven ronddwalen. Stel dat het beperken van menselijke aanraking de enige manier is om ecosystemen te redden.
“Toch laat ons werk zien dat rewildings… niet de ENIGE oplossing zijn.”
Traditioneel landbeheer creëert dezelfde fragmentatie door menselijke verstoring. Soms willen mensen geen wilde roofdieren voor hun deur.
Voor natuurbehoud is dus meer nodig dan alleen hekken en hekken.
Landbouw met een lage intensiteit zou het andere instrument in de doos kunnen zijn.
