Мы привыкли думать, что природа исцеляется, когда люди исчезают с её лица.
Это заблуждение.
По крайней мере, именно такая парадоксальная картина вырисовывается при изучении 100 европейских локаций. Анализ пыльцы, насчитывающий два тысячелетия, показывает, что разнообразие растений фактически рухнуло во время Чумы. И не восстановилось, пока фермеры не вернулись на свои земли.
Безусловно, современное крупное сельское хозяйство вредит биоразнообразию. С этим никто не спорит. Но если заглянуть глубже в историю, за пределы индустриальной эпохи, данные свидетельствуют: присутствие человека часто способствовало расцвету растительного разнообразия. Джонатан Гордон из Йоркского университета обнаружил, что по мере распространения человеческих поселений на протяжении последних 12 000 лет биоразнообразие тоже росло.
Взаимосвязь, а не конфликт? Возможно.
Сельское хозяйство прошлого радикально отличалось от современных монокультур. Чума стала идеальным «естественным экспериментом» для команды Гордона. Резкое падение населения привело к внезапному заброшению пахотных земель. Если люди создают разнообразные ландшафты, значит ли их исчезновение их гибель?
«Наша гипотеза заключалась в том, что… резкое сокращение населения… должно было привести к потере биоразнообразия», — пишет Гордон.
XIII век принес урбанизацию и развитие продовольственного земледелия, которое эволюционировало в более сложные системы. Затем последовала бойня XIV века. Великая чума, предшествуемая голодом, уничтожила примерно треть населения Европы.
Люди бежали в устоявшиеся центры. Периферийные поселения погибли.
Гордон и его коллеги бурили керны из осадочных пород в болотах и озёрах по всей континентальной Европе. Радиоуглеродное датирование этих образцов работало как машина времени, показывая, какие именно растения произрастали в каждом месте. Они отслеживали паттерны пыльцы на трёх исторических этапах.
С начала нашей эры и до 1900 года разнообразие росло.
Почему?
Расцвет и падение Римской империи создали спрос на разнообразные культуры. Даже за пределами империи ячмень, рожь и животноводство создавали мозаичный ландшафт. Дикие вересковые пустоши разделяли пахотные участки. Леса фрагментировали поля. Это была пестрая мозаика. Разнообразная. Формированная человеком, да. Но живая.
Затем наступил перелом. Вернее, 1400 год.
В период между 1300 и 1450 годами разнообразие растений резко упало.
Выжившие люди сконцентрировались в густонаселенных городах. Пахотные земли были заброшены. Уровень пыльцы зерновых культур снизился. А ландшафт упростился. Важную роль играла и лесистость. Районы с примерно 40% лесного покрова оставались относительно стабильными. Ландшафты, которые были изначально слишком открытыми или слишком густо залесенными, столкнулись с крайними потерями разнообразия.
Тишина убивает сложность.
«Чума нарушила этот баланс, уменьшив антропогенное воздействие. Результатом стал МЕНЕЕ мозаичный ландшафт».
С 1500 года население начало снова расти. Как и сельское хозяйство. И, как следствие, расцвели цветы.
Современные монокультуры вредны для природы. Гордон это признает. Перевыпас скота губит землю. Но история свидетельствует: сельское хозяйство может повышать биоразнообразие, если оно организовано правильно. Низкая интенсивность. Смешанные системы. Полуприродные элементы, сосуществующие с культурами.
На части территорий Европы существуют сельскохозяйственные угодья высокой природоохранной ценности. Там выпас скота сочетается со смешанным земледелием.
Сегодня сторонники дикой природы (rewilding) выступают за возвращение диких коров и волков, предполагая, что ограничение человеческого вмешательства — единственный способ спасти экосистемы.
«Однако наша работа показывает, что проекты по «возврату дикой природы»… не являются ЕДИНСТВЕННЫМ решением».
Традиционное управление землей создает ту же мозаичность через человеческую деятельность. Иногда людям не нужны дикие хищники прямо у порога их домов.
Таким образом, охране природы нужны инструменты шире, чем просто заборы.
Сельское хозяйство низкой интенсивности может стать тем самым недостающим элементом в арсенале экологов.
