Ми звикли думати, що природа зцілюється, коли люди зникають із її обличчя.
Це помилка.
Принаймні саме така парадоксальна картина вимальовується щодо 100 європейських локацій. Аналіз пилку, що налічує два тисячоліття, показує, що різноманітність рослин фактично впала під час Чуми. І не відновилося, допоки фермери не повернулися на свої землі.
Безумовно, сучасне велике сільське господарство шкодить біорізноманіттю. Із цим ніхто не сперечається. Але якщо заглянути глибше в історію, за межі індустріальної епохи, дані свідчать: присутність людини часто сприяла розквіту рослинного розмаїття. Джонатан Гордон з Йоркського університету виявив, що з поширенням людських поселень протягом останніх 12 000 років біорізноманіття теж зростала.
Взаємозв’язок, а чи не конфлікт? Можливо.
Сільське господарство минулого радикально відрізнялося від сучасних монокультур. Чума стала ідеальним “природним експериментом” для команди Гордона. Різке падіння населення призвело до раптового занедбання орних земель. Якщо люди створюють різноманітні ландшафти, чи означає їхнє зникнення їх загибель?
«Наша гіпотеза полягала у тому, що… різке скорочення населення… мало призвести до втрати біорізноманіття», — пише Гордон.
XIII століття принесло урбанізацію та розвиток продовольчого землеробства, яке еволюціонувало у складніші системи. Потім була бійня XIV століття. Велика чума, що передує голоду, знищила приблизно третину населення Європи.
Люди бігли до усталених центрів. Периферійні поселення загинули.
Гордон та його колеги бурили керни з осадових порід у болотах та озерах по всій континентальній Європі. Радіовуглецеве датування цих зразків працювало як машина часу, показуючи, які саме рослини зростали у кожному місці. Вони відстежували патерни пилку на трьох історичних етапах.
З початку нашої ери до 1900 року різноманітність зростала.
Чому?
Розквіт та падіння Римської імперії створили попит на різноманітні культури. Навіть за межами імперії ячмінь, жито та тваринництво створювали мозаїчний ландшафт. Дикі вересові пустки розділяли орні ділянки. Ліси фрагментували поля. Це була строката мозаїка. Різноманітна. Формована людиною, так. Але жива.
Потім настав перелом. Точніше, 1400 рік.
У період між 1300 та 1450 роками різноманітність рослин різко впала.
Люди, що вижили, сконцентрувалися в густонаселених містах. Орні землі були покинуті. Рівень пилку зернових культур знизився. А ландшафт спростився. Важливу роль грала лісистість. Райони приблизно з 40% лісового покриву залишалися відносно стабільними. Ландшафти, які були спочатку надто відкритими або надто густо залісненими, зіткнулися з крайніми втратами різноманітності.
Тиша вбиває складність.
«Чума порушила цей баланс, зменшивши антропогенний вплив. Результатом став Менш мозаїчний ландшафт».
З 1500 року населення почало знову зростати. Як і сільське господарство. І, як наслідок, розцвіли квіти.
Сучасні монокультури є шкідливими для природи. Гордон це визнає. Перевипас худоби губить землю. Але історія свідчить: сільське господарство може підвищувати біорізноманіття, якщо воно організоване правильно. Низька інтенсивність. Змішана система. Напівприродні елементи, що співіснують із культурами.
На частині територій Європи існують сільськогосподарські угіддя високої природоохоронної цінності. Там випас худоби поєднується зі змішаним землеробством.
Сьогодні прихильники дикої природи (rewilding) виступають за повернення диких корів та вовків, припускаючи, що обмеження людського втручання є єдиним способом врятувати екосистеми.
«Однак наша робота показує, що проекти щодо “повернення дикої природи”… не є ЄДИНИМ рішенням».
Традиційне управління землею створює ту саму мозаїчність через людську діяльність. Іноді людям не потрібні дикі хижаки прямо на порозі їхніх будинків.
Таким чином, охороні природи потрібні інструменти ширші, ніж просто огорожі.
Сільське господарство низької інтенсивності може стати цим недостатнім елементом в арсеналі екологів.
