Es un juego de simulación con apuestas reales.
El éxito de la próxima base lunar de la NASA no se trata de quién se lleva mejor en el cóctel. Se trata de diseño de misión. Un nuevo estudio dice que el entrenamiento psicológico es bueno, pero la estructura importa más.
La investigadora principal Anamaria Berea de la Universidad George Mason hizo algunos números. Su objetivo era encontrar señales de alerta. Utilizó modelos basados en agentes para detectar las condiciones que arruinan a las tripulaciones. Esta no es una IA estándar. La IA estándar extrapola datos. Estos modelos simulan el comportamiento emergente. Cosas sin una única causa. Como una bandada de pájaros girando en el aire.
El equipo probó variables. ¿Cuantos astronautas? ¿Con qué frecuencia llega un camión con comida y cuerpos frescos?
Un escenario suponía una estancia de tres meses. Los suministros llegaron al segundo mes. El resultado fue sombrío. La productividad alcanzó el 20%.
Veinte por ciento.
Eso es aceptable para una fábrica. Para el espacio profundo, es un desastre. La baja tasa significa que las tripulaciones se estaban rompiendo bajo estrés y caos ambiental. El modelo ni siquiera tenía en cuenta las emergencias todavía.
Mira la estación de arriba
La NASA rastrea la ISS de manera diferente. Les importa la “utilización”. Horas dedicadas a la ciencia por semana.
Si tienes tres personas, quieres 35 horas. ¿Cuatro o más? Apunta a 68,5. La parte rusa maneja su propio cronometraje, generalmente por separado.
La NASA suele dar en el blanco. A veces lo aplastan. Desde finales de 2019 hasta principios de 2020, los astronautas dedicaron un promedio de 120 horas semanales a la investigación. Aproximadamente un año después, se establecieron cerca de 90. Sigue siendo impresionante. El número de experimentos también sigue aumentando.
Esto sucedió a pesar de que la estación intentó matarlos ocasionalmente. Fugas de amoníaco. Los desechos espaciales vuelan lo suficientemente cerca como para hacer temblar las ventanas. Protocolos posteriores al 11 de septiembre que tenían a las tripulaciones refugiadas en el lugar.
“A partir de marzo de 2022… hemos visto una utilización cercana a las 93 horas semanales”
Pero no puedes trabajar 24 horas al día, 7 días a la semana. Alguien tiene que limpiar. Todo el mundo necesita dormir. Comer. Tal vez mirar una pantalla durante una hora. Los equipos más grandes ayudan. Más manos significan menos tiempo dedicado a las tareas domésticas y más tiempo a la ciencia.
Sin embargo, la redundancia es la que mata. En este momento, confiamos en SpaceX Crew Dragon y Roscosmos Soyuz. Sólo dos puertas a la estación. ¿Si ambos se rompen? Las luces se apagan. La Oficina del Inspector General calificó esto como un riesgo importante. Carga limitada, transporte de tripulación limitado. Pone todo en juego.
Cajas frías y autos abarrotados
Recuerda haber estado atrapado con compañeros de cuarto durante la pandemia. O ese viaje en coche que duró tres horas de más.
Se trata de un entorno aislado y confinado, o ICE. Atestado. Sin salida. No hay vecinos con quienes hablar. La Antártida cumple los requisitos. Los submarinos encajan. La luna es el HIELO definitivo. También agrega robots y rovers a la mezcla.
El equipo de Berea modeló estos escenarios del espacio profundo. No tenemos mucha historia de la cual sacar provecho. Sólo las tripulaciones del Apolo y Artemis 2. Unas pocas docenas de personas.
Entonces construyeron la versión informática de la luna.
¿El ganador? Seis astronautas. Reabastecimiento cada dos semanas. Sin picos de radiación extremos ni impactos de meteoritos. Esta configuración tenía la mayor probabilidad de mantener las cosas juntas.
¿El perdedor? Cuatro astronautas. Reabastecimiento sólo cada mes. Mal tiempo. Alta hostilidad ambiental. Así fracasan las misiones.
¿El entrenamiento soluciona esto?
Berea no lo cree así. No a largo plazo. Puedes entrenar a alguien para que sea valiente. Puedes enseñarles protocolos. Pero en el profundo vacío hay un límite humano.
“El equipo es más que la suma de sus partes” es un tópico hasta que te quedas sin oxígeno. Surgen sinergias. Surgen fracturas. Los equipos pequeños se asfixian socialmente. Los grandes se ahogan en la logística. Es una cuerda floja.
La psicología es solo una variable
La NASA no está de acuerdo ligeramente. Reid Wiseman, comandante de Artemis 2, dijo que la tripulación se unió estrechamente debido al entrenamiento psicosocial. Conocían las garrapatas del otro. Anticiparon la fricción.
La Agencia Espacial Canadiense está de acuerdo. Recluta mentes sanas. Entrénelos para reaccionar. Dales apoyo en tierra. Sirve para viajes cortos.
Pero el modelo de Berea mira el panorama general. Incluyeron puntuaciones del TLX de la NASA para el estrés. Miraron las bases antárticas. Plataformas petroleras.
¿La conclusión? Deja de obsesionarte con los tests de personalidad.
Mire la forma de la misión. Cambiar la duración. Pulsa el botón de reabastecimiento con más frecuencia. Cree planes de contingencia para cuando las cosas fallen. No podemos abrirnos camino con la IA a través de la complejidad humana. Pero podemos diseñar sistemas que no dependan de santos humanos para salvarnos.
Los enviamos a vivir allí. Necesitamos entender la jaula antes de cerrarla.
