Нове дослідження, проведене Гарвардським, Мічиганським і Дьюкським університетами, стверджує, що ультраоброблені харчові продукти (UPFs) повинні регулюватися так само агресивно, як і тютюн через разючу схожість у тому, як обидві галузі розвивають залежність і завдають широкомасштабної шкоди здоров’ю. Це не просто питання особистого вибору; у звіті йдеться про те, що СОП створені навмисно, щоб обійти природні сигнали насичення, викликаючи компульсивне споживання.
Наука про залежність
Дослідники відзначають, що OCP, включаючи газовані напої, упаковані закуски та багато готових до вживання страв, мають ключові характеристики речовин, що викликають залежність. Подібно до сигарет, ці продукти створюються з точними «дозами» надзвичайно приємних інгредієнтів (цукор, жир, сіль), щоб захопити шляхи винагороди в мозку. Виробники оптимізують ці формули, щоб максимізувати потенціал звикання, так само, як колись робили тютюнові компанії, вдосконалюючи системи доставки нікотину.
Порівняння поширюється також на маркетингову тактику. Подібно до того, як тютюнові фірми історично применшували ризики для здоров’я, пов’язані з курінням (наприклад, фільтри як «безпечні» інновації), промисловість OCP використовує «екологізацію» — маркування продуктів як «з низьким вмістом жиру» або «без цукру» — щоб відстрочити посилення регулювання. Основний принцип залишається незмінним: відкладаючи відповідальність, одночасно збільшуючи прибуток.
Чому це зараз важливо
Дебати навколо OPR точаться кілька років, але це дослідження приносить нову гостроту. Дослідники зазначають, що хоча їжа необхідна для виживання, в сучасних умовах майже неможливо уникнути ГРН. Результат: масове переїдання, ожиріння та пов’язані з цим кризи здоров’я.
Один із клінічних психологів, які брали участь у дослідженні, професор Ешлі Ґірхардт, зазначає, що її пацієнти часто описують той самий досвід: «Я відчуваю, ніби я залежний від цієї лайна… Раніше я курив сигарети [і] тепер у мене така ж звичка, але з газованою водою та пончиками». Це не просто анекдот; у дослідженні стверджується, що OCP відповідають встановленим критеріям для речовин, що викликають звикання, сприяючи примусовому вживанню шляхом навмисного дизайну.
Заклик до відповідальності
Автори виступають за регулятивні заходи, подібні до тих, що застосовуються до тютюну, включаючи судові позови, маркетингові обмеження та структурні втручання. Мета полягає не в тому, щоб заборонити їжу, а в тому, щоб притягнути харчову промисловість до відповідальності за виробництво продуктів, які використовують біологію людини для отримання прибутку.
Однак деякі експерти застерігають від надмірного втручання. Професор Мартін Воррен з Інституту Quadram припускає, що OCP можуть не викликати фармакологічної залежності, як нікотин, а скоріше використовувати вивчені переваги та зручність. Він стверджує, що регулятивні дії повинні бути зосереджені на покращенні харчування та диверсифікації харчових систем.
Глобальні наслідки
Проблема є особливо гострою в регіонах зі слабким регулюванням, наприклад у частинах Африки, де корпоративні інтереси використовували лазівки для агресивного просування ООП. Доктор Гітінджі Гіта, генеральний директор Amref Health Africa, попереджає, що неконтрольоване споживання цих продуктів загрожує перевантаженням і без того перевантажених систем охорони здоров’я.
«Без втручання громадськості ми ризикуємо зазнати краху систем охорони здоров’я».
Підсумовуючи, дослідження служить яскравим нагадуванням про те, що сучасна система харчування не завжди пов’язана з харчуванням — це також інженерна залежність. Порівняння з тютюном є провокаційним, але воно підкреслює зростаючий консенсус: Сприйняття UOP як звичайної їжі вже недостатньо; вони вимагають втручання громадської охорони здоров’я, відповідного шкоді, яку вони завдають.
