Нещодавнє рішення президента США Дональда Трампа скасувати «висновок про небезпеку» — ключову наукову основу для екологічного регулювання, встановлену адміністрацією Обами — знаменує значне зрушення в кліматичній політиці США. Цей крок, який, як очікується, зіштовхнеться із судовими позовами, може спровокувати каскад екологічних та економічних наслідків. Ось аналіз шести найбільш можливих результатів:
Зниження обмежень на викиди парникових газів
Найбільш безпосереднім результатом стане скорочення обмежень для галузей, які виробляють парникові гази, особливо для автовиробників. «Висновок про небезпеку» 2009 року ідентифікував шість ключових газів (включаючи монооксид вуглецю та метан) як загрозу для нинішнього та майбутніх поколінь. Це рішення, засноване на рішенні Верховного суду 2007 року, зобов’язувало EPA регулювати ці забруднювачі відповідно до Закону про чисте повітря.
Зі скасуванням висновку галузі зіткнуться з меншими юридичними перешкодами для викидів. Фонд екологічного захисту прогнозує, що це може призвести до додаткових 7,5–18 мільярдів тонн парникових газів, викинутих до 2055 року — втричі більше за поточні річні рівні — що потенційно коштуватиме трильйони доларів.
Дешеві автомобілі, обмежений експорт
Адміністрація Трампа стверджує, що скасування висновку знизить вартість автомобілів приблизно на 2400 доларів за автомобіль. Цей відкіт скасовує політику, таку як Закон про зниження інфляції, який стимулював електромобілі та відновлювану енергію. У той час як деякі автовиробники, такі як Ford, вітали цю зміну, посилаючись на вибір споживачів, міжнародні кліматичні стандарти створюють проблеми.
Експерти попереджають, що американська автомобільна промисловість ризикує відстати від світових конкурентів, оскільки інші ринки підтримують суворіші правила. Автомобілі, вироблені США, можуть стати менш конкурентоспроможними на зарубіжних ринках.
Зростання числа екологічних судових позовів
Рішення Верховного суду 2011 року централізувало регулювання викидів парникових газів до EPA, захищаючи компанії від прямих судових позовів. Скасування висновку про небезпеку може відкрити шлюзи для позовів про «публічну шкоду» — дії, спрямовані на отримання компенсації за шкоду, пов’язану із забрудненням.
До 2011 року штати подавали такі позови проти корпорацій і ця практика може відродитися. Юридичні експерти припускають, що крок Трампа може мати зворотний ефект, оскільки компанії зіткнуться з поновленням судових розглядів.
Вплив на громадське здоров’я
EPA стверджує, що підтримка стандартів викидів не входить до її «основної місії». Проте вчені послідовно пов’язують парникові гази із проблемами зі здоров’ям та передчасною смертністю. Фонд екологічного захисту оцінює, що зміна політики може призвести до 15 400–58 000 передчасних смертей до 2055 року, а також до мільйонів нападів астми та десятків тисяч госпіталізацій.
Втрата позицій у світових перегонах відновлюваної енергетики
Адміністрація Байдена приділяла пріоритетну увагу розвитку вітчизняних технологій поновлюваної енергетики підтримки конкурентоспроможності США. Розворот Трампа викликає питання про майбутню роль США у цій гонці. У той час як Білий дім наголошує на потенційній економії для автомобільної промисловості, експерти стверджують, що США відстають.
Китай тепер домінує у виробництві відновлюваної енергії з більшою часткою ринку для європейських та китайських електромобілів. Відмова від суворіших стандартів може зробити американську автомобільну промисловість застарілою.
Зрушення у глобальному виробництві
Скасування не обов’язково скоротить глобальні викиди, якщо виробництво просто переміститься до країн із слабкими екологічними нормами. Колишній держсекретар Джон Керрі стверджує, що припинення американських стандартів просто перенесе забруднення до Китаю та Індії, де виробництво часто менш ефективне. Він попереджає, що ця політика є «навмисною недбалістю», яка призведе до загибелі людей, погіршення здоров’я та втрати грошей платників податків.
На закінчення: Рішення Трампа демонтувати висновок про небезпеку є значним розворотом у кліматичній політиці, з далекосяжними економічними, екологічними та суспільними наслідками. Цей крок може принести користь деяким галузям у короткостроковій перспективі, але ризикує довгостроковими наслідками для глобальної конкурентоспроможності США та клімату планети.
