In uno stabilimento Alcor in Arizona. Oltre 150 teste senza corpo giacciono nel sonno criogenico. Aspettano. Preservati per un futuro che ancora non esiste, nella speranza che la tecnologia di domani possa risvegliarli in corpi nuovi. È una scommessa audace. Gli scienziati non riescono ancora a far rivivere un cervello congelato. Allora perché congelarlo? Perché non cucire semplicemente la testa su un nuovo corpo oggi?
Sembra abbastanza semplice. Scegli un corpo donatore. Cucire. Fatto.
Il dottor Max Krucoff dice che comunque abbiamo la terminologia sbagliata. Questo non sarebbe un trapianto di cervello. Sarebbe un trapianto di corpo. Stai spostando il passeggero, non il motore.
“La tua agenzia, la tua identità è contenuta nel tuo cervello”, ha detto a Live Science. Mettere un nuovo cervello? Sei un estraneo a te stesso.
Ma a parte la semantica, la biologia blocca la porta.
Il problema del cablaggio
Il punto è questo: i chirurghi non possono ricollegare il sistema nervoso centrale. Non ancora. Il cervello e il midollo spinale non comunicano tra loro come fanno i nervi periferici. Quei nervi esterni possono ricrescere. Possono trovare nuovi vicini.
Il sistema nervoso centrale? Meno probabile.
Gli esseri umani adulti non generano molti nuovi neuroni. Possiamo sicuramente creare connessioni – è così che funziona l’apprendimento – ma non possiamo giuntare manualmente il cavo. Non comprendiamo abbastanza il percorso per dirottarlo per uno scambio.
Anche uno scambio parziale è fuori discussione. Prendi il cervelletto. Lì ci sono milioni di cellule specializzate del Purkinje. Ognuno parla con migliaia di altri.
“Il numero di connessioni è esponenziale”, ha osservato Krucoff. “Questo è ben oltre le nostre capacità.”
E se provassimo la via più semplice? Fusione al collo. Allineare il midollo spinale sembra semplice rispetto al caos del cervello. Collega la pelle. Muscolo. Ossa. Vasi sanguigni. Allinea i nervi spinali.
Ma poi?
“Per far comunicare quelle cellule non abbiamo ancora capito come.”
Il segnale muore alla cucitura.
Cronologia non riuscita
Ci abbiamo provato prima. Nel lontano 1900, con le nuove suture dei vasi sanguigni arrivarono nuove ambizioni. Cani. Scimmie.
La maggior parte è durata pochi giorni. I sistemi vascolari fallirono. Il sistema immunitario ha reagito. Il corpo ospite ha rigettato la testa come un trapianto d’organo difettoso.
Poi arrivò il dottor Robert J. White nel 1970. Trasferì le teste delle scimmie su nuovi corpi. I risultati furono inquietanti. Le scimmie masticavano. Ingoiato. Le letture dell’EEG mostravano che erano svegli. Consapevole.
Sono durati nove giorni al massimo. Poi sono morti.
Avanti veloce fino al 2013. Il dottor Sergio Canavero voleva fare questo sugli esseri umani. La comunità scientifica si è opposta. Difficile. Le ragioni etiche e scientifiche abbondano. Nel 2017 affermò di aver eseguito un trapianto su cadavere.
Arthur Caplan della New York University l’ha definita “la continuazione di uno spregevole”. Il solo rifiuto immunitario lo renderebbe inutile, per non parlare del problema del collegamento neurale.
Allora perché persistere?
Piccoli passi, non salti
Forse non scambiamo l’intero organo. Forse lo ripariamo.
Cellule staminali. Organidi. Ruslan Rust della USC Keck School of Medicine suggerisce che questi innesti potrebbero effettivamente funzionare laddove i trapianti dell’intero cervello falliscono. Le cellule immature si integrano meglio di quelle mature. Hanno una possibilità.
Idealmente utilizzeremmo le cellule del paziente per evitare il rigetto. Ma le linee di donatori standard riducono i problemi del controllo qualità. I neuroni della persona A potrebbero teoricamente vivere nella persona B.
È rischioso però. La FDA non ha approvato queste terapie per il morbo di Parkinson o l’ictus. Ancora.
Rimangono due grossi problemi. Le cellule staminali non differenziate possono trasformarsi in tumori. Oppure i nuovi neuroni potrebbero interrompere il cablaggio esistente invece di aiutarlo.
“La domanda da un miliardo di dollari è come possiamo rendere [le cellule trapiantate] le cellule che vogliamo che siano e come possiamo assicurarci che si integrino in quei circuiti locali”
Gli organoidi coltivati in laboratorio rappresentano un’altra frontiera. Uno studio del 2024 ha mostrato che gli organoidi del cervello umano riparano la corteccia di ratto ferita. Promettente. Ma invasivo. Il nuovo tessuto necessita di apporto di sangue. Ha bisogno di spazio.
Non stiamo muovendo la testa. Stiamo imparando come patcharli.
Il divario tra teoria e pratica è ampio. Forse i capi dell’Arizona aspettano invano. Forse la tecnologia arriva troppo tardi.
Chi lo sa. Il corpo rifiuta il cervello. O viceversa. Cerchiamo di colmare il divario un neurone alla volta.
