In einer Alcor-Einrichtung in Arizona. Über 150 körperlose Köpfe liegen im kryogenen Schlaf. Sie warten. Bewahrt für eine Zukunft, die es noch nicht gibt, in der Hoffnung, dass die Technologie von morgen sie in frischen Körpern erwecken kann. Es ist ein mutiges Glücksspiel. Wissenschaftler können ein eingefrorenes Gehirn immer noch nicht wiederbeleben. Warum also einfrieren? Warum den Kopf nicht gleich heute an einen neuen Körper nähen?
Es scheint einfach genug zu sein. Wählen Sie eine Spenderorganisation. Stich. Erledigt.
Dr. Max Krucoff sagt, wir hätten sowieso eine falsche Terminologie. Das wäre keine Gehirntransplantation. Es wäre eine Körpertransplantation. Sie bewegen den Passagier, nicht den Motor.
„Ihre Agentur, Ihre Identität ist in Ihrem Gehirn enthalten“, sagte er gegenüber Live Science. Ein neues Gehirn einsetzen? Du bist dir selbst fremd.
Aber abgesehen von der Semantik blockiert die Biologie die Tür.
Das Verkabelungsproblem
Die Sache ist: Chirurgen können das Zentralnervensystem nicht wieder verbinden. Noch nicht. Gehirn und Rückenmark kommunizieren nicht miteinander wie periphere Nerven. Diese äußeren Nerven können nachwachsen. Sie können neue Nachbarn finden.
Das zentrale Nervensystem? Weniger wahrscheinlich.
Erwachsene Menschen erzeugen nicht viele neue Neuronen. Wir können zwar Verbindungen herstellen – so funktioniert Lernen –, aber wir können das Kabel nicht manuell spleißen. Wir verstehen den Weg nicht genug, um ihn für einen Tausch zu nutzen.
Auch ein teilweiser Tausch ist vom Tisch. Nehmen Sie das Kleinhirn. Millionen spezialisierter Purkinje-Zellen gibt es dort. Jeder spricht mit Tausenden anderen.
„Die Anzahl der Verbindungen ist exponentiell“, bemerkte Krucoff. „Das übersteigt bei weitem unsere Kapazitäten.“
Was wäre, wenn wir es auf die einfache Art versuchen würden? Am Hals verschweißt. Im Vergleich zum Chaos im Gehirn erscheint die Ausrichtung des Rückenmarks unkompliziert. Verbinden Sie die Haut. Muskel. Knochen. Blutgefäße. Richten Sie die Spinalnerven aus.
Aber dann?
„Um diese Zellen zur Kommunikation zu bringen, haben wir nur noch nicht herausgefunden, wie.“
Das Signal erlischt an der Nahtstelle.
Fehlgeschlagener Verlauf
Wir haben es schon einmal versucht. Bereits im 20. Jahrhundert brachten neue Blutgefäßnähte neue Ambitionen mit sich. Hunde. Affen.
Die meisten hielten ein paar Tage. Gefäßsysteme versagten. Das Immunsystem wehrte sich. Der Wirtskörper lehnte den Kopf ab wie bei einer schlechten Organtransplantation.
Dann kam 1970 Dr. Robert J. White. Er verlegte Affenköpfe in neue Körper. Die Ergebnisse waren unheimlich. Die Affen kauten. Verschluckt. EEG-Messwerte zeigten, dass sie wach waren. Bewusst.
Sie hielten höchstens neun Tage durch. Dann starben sie.
Spulen wir vor ins Jahr 2013. Dr. Sergio Canavero wollte dies am Menschen tun. Die wissenschaftliche Gemeinschaft wehrte sich. Hart. Es gibt viele ethische und wissenschaftliche Gründe. Im Jahr 2017 behauptete er, eine Transplantation an einer Leiche durchgeführt zu haben.
Arthur Caplan von der NYU nannte es „die Fortsetzung einer verabscheuungswürdigen Geschichte“. Eine Immunabstoßung allein würde es sinnlos machen, ganz zu schweigen von der Frage der neuronalen Verbindung.
Warum also beharren?
Kleine Schritte, keine Sprünge
Vielleicht tauschen wir nicht die ganze Orgel aus. Vielleicht reparieren wir es.
Stammzellen. Organoide. Ruslan Rust von der USC Keck School of Medicine schlägt vor, dass diese Transplantate tatsächlich dort funktionieren könnten, wo Ganzhirntransplantationen versagen. Unreife Zellen integrieren sich besser als reife. Sie haben eine Chance.
Idealerweise würden wir die eigenen Zellen des Patienten verwenden, um eine Abstoßung zu vermeiden. Aber Standard-Spenderlinien ersparen Ihnen den Aufwand bei der Qualitätskontrolle. Neuronen von Person A könnten theoretisch in Person B leben.
Es ist jedoch riskant. Die FDA hat diese Therapien für Parkinson oder Schlaganfall nicht zugelassen. Noch.
Zwei große Probleme bleiben bestehen. Undifferenzierte Stammzellen können sich zu Tumoren entwickeln. Oder die neuen Neuronen stören möglicherweise die bestehende Verkabelung, anstatt ihr zu helfen.
„Die Milliarden-Dollar-Frage ist, wie wir [transplantierte Zellen] zu den Zellen machen, die wir wollen, und wie wir sicherstellen, dass sie sich in diese lokalen Schaltkreise integrieren.“
Im Labor gezüchtete Organoide sind eine weitere Herausforderung. Eine Studie aus dem Jahr 2024 zeigte, dass Organoide des menschlichen Gehirns verletzte Rattenrinde reparieren. Vielversprechend. Aber invasiv. Das neue Gewebe benötigt Blutversorgung. Es braucht Platz.
Wir bewegen keine Köpfe. Wir lernen, wie man sie patcht.
Die Kluft zwischen Theorie und Praxis ist groß. Vielleicht warten die Köpfe in Arizona vergeblich. Vielleicht kommt die Technologie zu spät.
Wer weiß. Der Körper stößt das Gehirn ab. Oder umgekehrt. Wir versuchen, die Lücke Neuron für Neuron zu schließen.
