Het is een leugen. Of in ieder geval een halve waarheid.
Het verhaal dat we vertellen over elanden in Colorado is netjes. Het begint eind jaren zeventig. Staatsfunctionarissen halen de grote, onhandige dieren elders op. Ze droppen ze hier. Populaties bloeien. Boem, nieuwe ecosysteembewoner.
Alleen geloven de archieven het niet. Het vuil koopt het niet. Dat geldt ook voor de inheemse oudsten die deze bossen al generaties lang in de gaten houden.
Nieuw onderzoek suggereert dat hier elanden waren. Lang vóór de translocaties. Lang voordat de parken hun grenzen trokken. Mogelijk maken ze al duizenden jaren deel uit van dit landschap.
De waarheid opgraven
William Taylor houdt er niet van als de geschiedenis door gemak wordt overschreven. Hij is archeoloog. Hij is de curator van het CU Museum voor Archeologie. Hij kijkt naar oude botten. Hij leest de kranten uit de 19e eeuw die niemand anders de moeite nam om te controleren.
Het officiële verhaal? Elanden zijn ‘niet-inheems’. Sommigen noemen ze invasief. In Rocky Mountain National Park eten ze de vegetatie. Ze veranderen het landschap. Het antwoord lijkt te zijn om ze uit de weg te ruimen of om hun plotselinge aankomst de schuld te geven van de puinhoop.
Taylor keek naar de Jurgens-collectie. Oude opgravingen uit het noordwesten van Colorado. Tientallen jaren geleden geanalyseerd door een man genaamd Joe Ben Wheat. Tarwe vond elandbotten. Vroeg Holoceen.
Dat betekent dat de dieren hier waren terwijl andere plaatsen alleen maar brand aan het ontdekken waren.
Dus waarom praten we over hen alsof ze verdwaald zijn uit Alaska en een verkeerde afslag hebben genomen?
Het stoorde Taylor. Hij zag verhalen in de media dat de inheemse volkeren in de Rockies niet eens wisten wat een eland was. Dat schoot hem in het verkeerde keelgat. Het verhoogde zijn ‘spidey-zintuigen’. Als het managementbeleid op wankele fundamenten rust, zal de uitkomst ook wankel zijn.
Meer dan alleen botten
Wetenschap bestaat niet alleen uit datapunten in een vacuüm. Het is context.
Het onderzoek stopte niet bij de troffel. Ze brachten Crystal C’Bearing binnen. Ze is een historisch monument uit de Noordelijke Arapaho-stam. Ze kent de waarde.
“De eland wordt beschouwd als een waardevol goed.”
Ze zegt het duidelijk. Ze gebruikten de huid. Ze gebruikten het gewei. Het zat in hun regalia. In hun kleding. Dit was voor hen geen spookverhaal. Het was praktisch. Het is nog steeds praktisch.
Jonathan Dombrosky noemt het ‘convergerend bewijsmateriaal’. Je hebt meerdere regels nodig om de waarheid te achterhalen. Archeologie geeft de tijdlijn. Kranten geven de locatie. Inheemse kennis geeft de relatie.
Individueel zijn ze kwetsbaar. Samen? Onbreekbaar.
Een rommelig archief
Het verleden reconstrueren is hard werken. Er is geen doorzoekbare database voor “Moose Spotted: 1854.”
Je moet jagen. Je moet door stoffige witte papieren graven. Gemeentelijk fotoarchief op de Front Range. Oude manuscripten die nooit gedrukt zijn. Het is chaotisch. Taylor moest ‘veel stenen omdraaien’.
Ze brachten waarnemingen tegen koloniale nederzettingen in kaart. Ze hebben referenties gevonden. Vroege dagen. Consistent genoeg.
Een collega vond een Jicarilla Apache-record uit de jaren 1880 in het noorden van New Mexico. Er werd melding gemaakt van elanden in de zuidelijke Rockies. Toen stond er dat ze onlangs verdwenen waren.
Verdwenen. Toen ze weer tevoorschijn kwamen toen de staat ze verscheepte.
Klinkt verdacht, toch? Het was minder een herintroductie. Meer een… herinnering.
De toekomst fixen
Verandert dit de manier waarop we ermee omgaan in de parken? Absoluut.
John Wendt wijst op een eenvoudig feit. Landschappen zijn niet statisch. Ze worden beheerd. Of ze zijn kapot.
Wanneer je roofdieren verwijdert. Als je stopt met jagen. Herbivoren floreren. Elanden eten meer. Ze breken meer takken. Maar door ze ‘niet-inheems’ te noemen, verandert het spel. Het maakt verwijderen tot het standaardantwoord.
Als ze hier thuishoren… is het probleem misschien niet de eland. Misschien is het het gebrek aan wolven. Het gebrek aan habitatvariatie. Het managementraamwerk zelf zou wel eens de uitbijter kunnen zijn.
“Als moderne parksystemen zonder deze regelsystemen werken… betekent een grote impact niet noodzakelijkerwijs dat een dier niet op zijn plaats is.”
Joshua Miller zegt dat we geobsedeerd zijn door de ‘sluier van de tijd’. Onze gegevens bestrijken enkele decennia. De natuur omspant millennia.
We kijken naar een momentopname. Denk dat het aan de film ligt.
Dit betekent niet dat elanden zonder gevolgen vrij mogen rondlopen. Taylor is daar duidelijk over. Management moet gebeuren. Maar er is een nauwkeurige geschiedenis voor nodig. Stamgemeenschappen willen meedoen aan co-management. Niet alleen voor cultuur. Voor betere resultaten.
Het gaat niet alleen meer om elanden.
Elke soort wordt mogelijk verkeerd begrepen. We beoordelen ze op basis van de afgelopen 50 jaar aan onderzoeken. Wat hebben we nog meer gemist? Wat komt er nog meer terug waarvan wij denken dat het nieuw is?
De sluier gaat een beetje op. Net genoeg om te zien.
