C’est un mensonge. Ou du moins une demi-vérité.
L’histoire que nous racontons sur l’orignal du Colorado est bien rangée. Cela commence à la fin des années 1977. Les fonctionnaires de l’État récupèrent ailleurs les gros animaux maladroits. Ils les déposent ici. Les populations fleurissent. Boom, nouveau résident de l’écosystème.
Sauf que les archives ne l’achètent pas. La saleté ne l’achète pas. Les aînés autochtones qui surveillent ces bois depuis des générations non plus.
De nouvelles recherches suggèrent que des élans étaient ici. Bien avant les translocations. Bien avant que les parcs ne fixent leurs limites. Ils font peut-être partie de ce paysage depuis des milliers d’années.
Déterrer la vérité
William Taylor n’aime pas que l’histoire soit écrasée par commodité. C’est un archéologue. Il est le conservateur du Musée d’archéologie de la CU. Il regarde de vieux os. Il lit les journaux des années 1800 que personne d’autre n’a pris la peine de vérifier.
Le discours officiel ? Les orignaux sont « non indigènes ». Certains les qualifient d’invasives. Dans le parc national des Montagnes Rocheuses, ils mangent la végétation. Ils changent de décor. La réponse semble être de les gérer ou de blâmer leur arrivée soudaine pour le désordre.
Taylor a regardé la collection Jurgens. Anciennes fouilles du nord-ouest du Colorado. Analysé il y a des décennies par un gars nommé Joe Ben Wheat. Du blé a trouvé des os d’orignal. Début de l’Holocène.
Cela signifie que les animaux étaient ici alors que d’autres endroits étaient juste en train de comprendre le feu.
Alors pourquoi parlons-nous d’eux comme s’ils s’étaient perdus en Alaska et avaient pris un mauvais chemin ?
Cela dérangeait Taylor. Il a vu des récits médiatiques raconter que les peuples autochtones des Rocheuses ne savaient même pas ce qu’était un orignal. Cela l’a contrarié. Cela a éveillé ses « sens d’araignée ». Si la politique de gestion repose sur des fondations fragiles, les résultats le seront également.
Plus que des os
La science ne se résume pas à des données isolées. C’est le contexte.
L’étude ne s’est pas arrêtée à la truelle. Ils ont fait appel à Crystal C’Bearing. Elle est une préservation historique de la tribu Arapaho du Nord. Elle connaît la valeur.
« L’orignal est considéré comme une denrée précieuse. »
Elle le dit clairement. Ils utilisaient la peau. Ils ont utilisé le bois. C’était dans leurs insignes. Dans leurs vêtements. Pour eux, ce n’était pas une histoire de fantômes. C’était pratique. C’est quand même pratique.
Jonathan Dombrosky parle de « preuves convergentes ». Vous avez besoin de plusieurs lignes pour obtenir la vérité. L’archéologie donne la chronologie. Les journaux donnent l’emplacement. Le savoir autochtone donne la relation.
Individuellement, ils sont fragiles. Ensemble? Incassable.
Une archive en désordre
Reconstruire le passé est un travail difficile. Il n’existe pas de base de données consultable pour « Moose Spotted : 1854 ».
Il faut chasser. Vous devez fouiller dans des livres blancs poussiéreux. Archives photographiques municipales du Front Range. Manuscrits anciens qui n’ont jamais été imprimés. C’est chaotique. Taylor a dû « retourner beaucoup de pierres ».
Ils ont cartographié les observations contre les colonies coloniales. Ils ont trouvé des références. Les premiers jours. Assez cohérent.
Un collègue a trouvé un enregistrement Jicarilla Apache datant des années 1880 dans le nord du Nouveau-Mexique. Il faisait mention de l’orignal dans le sud des Rocheuses. Ensuite, il a été dit qu’ils avaient récemment disparu.
Disparu. Puis réapparu lorsque l’État les a expédiés.
Cela semble suspect, non ? Il s’agissait moins d’une réintroduction. Plutôt un… rappel.
Réparer l’avenir
Est-ce que cela change la façon dont nous les traitons dans les parcs ? Absolument.
John Wendt souligne un fait simple. Les paysages ne sont pas statiques. Ils sont gérés. Ou alors ils sont cassés.
Lorsque vous supprimez les prédateurs. Quand tu arrêtes de chasser. Boom des herbivores. Les orignaux mangent davantage. Ils cassent davantage de branches. Mais les qualifier de « non-autochtones » change la donne. Cela fait de la suppression la réponse par défaut.
S’ils appartiennent à ici… peut-être que le problème ne vient pas de l’orignal. C’est peut-être le manque de loups. Le manque de variation de l’habitat. Le cadre de gestion lui-même pourrait constituer une exception.
« Lorsque les systèmes de parcs modernes fonctionnent sans ces systèmes de régulation… des impacts élevés ne signifient pas nécessairement qu’un animal n’est pas à sa place. »
Joshua Miller dit que nous sommes obsédés par le « voile du temps ». Nos données s’étendent sur quelques décennies. La nature s’étend sur des millénaires.
Nous regardons un instantané. Je pense que c’est le film.
Cela ne signifie pas que l’orignal devrait se déplacer librement sans conséquence. Taylor est clair à ce sujet. La gestion doit avoir lieu. Mais cela nécessite une histoire précise. Les communautés tribales veulent participer à la cogestion. Pas seulement pour la culture. Pour de meilleurs résultats.
Il ne s’agit plus seulement d’orignal.
Chaque espèce est potentiellement incomprise. Nous les jugeons sur la base des enquêtes des 50 dernières années. Qu’avons-nous manqué d’autre ? Qu’est-ce qui revient et que nous considérons comme nouveau ?
Le voile se lève un peu. Juste assez pour voir.
