Le Royaume-Uni interdit aux enfants de moins de 16 ans d’accéder aux plateformes sociales. À partir du début de l’année prochaine. Il s’agit d’un copier-coller de ce que l’Australie a fait en 2025, visant à faire passer le bien-être des enfants avant les marges bénéficiaires des entreprises. Mais voici le problème : personne ne sait si cela fonctionne réellement.
« Nous n’avons aucune preuve de toute façon. »
Pete Etchells de l’Université de Bath Spa dit que c’est un nouveau territoire. Il aide à analyser l’interdiction imposée par l’Australie et conseille le Royaume-Uni. C’est une terre inexplorée.
Suivi des vrais chiffres
Wellcome Trust mène la charge au Royaume-Uni avec l’essai IRL. À l’heure actuelle à Bradford, 4 000 enfants âgés de 12 à 15 ans issus de 10 écoles ont installé une application de suivi. La moitié ont des limites à leur accès. L’autre moitié ? Libre. La collecte de données est en cours. Les résultats chuteront au milieu de l’année prochaine. C’est après l’entrée en vigueur de la nouvelle interdiction, ce qui est un timing délicat. Catherine Sebastian, du Trust, affirme que les résultats continueront d’éclairer les politiques, même si les déploiements se chevauchent.
Cette méthode bat les déchets habituels de données autodéclarées. Vous ne faites pas confiance aux enfants (ou aux parents) pour rapporter avec précision le temps qu’ils passent devant un écran. Et les études d’intervention antérieures ? Trop court. On ne voit pas de changements en matière de santé mentale en deux semaines. Jamais.
Le problème des interdictions
L’interdiction australienne est entrée en vigueur en décembre. Trop nouveau. Trop tôt pour le dire.
Une fois qu’une interdiction nationale existe, les études contrôlées deviennent impossibles. Vous ne pouvez pas assigner des enfants au hasard à un « groupe interdit » ou à un « groupe libre » une fois que la loi dit que personne n’est autorisé. De plus, les études démographiques plus larges deviennent confuses. D’autres facteurs sociaux interviennent en même temps. Démêler la cause de l’effet est un cauchemar.
Et maintenant ?
Sebastian précipite ses études supplémentaires. Le Royaume-Uni souhaite une législation avant Noël, qui entrerait en vigueur début 2027. Le temps presse. Quatorze équipes de recherche ont été invitées à soumettre des plans. Certains seront financés. Ils ont besoin de données. N’importe quel genre.
- Suivi longitudinal : interroger les groupes existants au fil du temps, avant et après l’interdiction. Rigide mais utile.
- Évaluations momentanées : explosions de texte aléatoires demandant des entrées d’enquête rapides. Capture la sensation brute et spontanée.
- Exploration de données existantes : Admissions à l’hôpital. Absences scolaires. Marqueurs indirects.
Vont-ils trouver du positif ? Probablement.
Y aura-t-il des perturbations ? Probablement aussi. Les réseaux d’assistance en ligne disparaissent lorsque les comptes sont supprimés. Une douleur à court terme pour un gain potentiel à long terme. Peut être.
« Ce n’est pas une affaire accomplie. »
Les politiques évoluent. Les découvertes pourraient les changer. Ou les casser. Holly Bear, d’Oxford, prévient que l’interdiction générale d’âge est un « outil brutal ». Un swing lourd où la précision est de mise. Les preuves actuelles ne soutiennent pas strictement une ligne aussi dure, note-t-elle, mais la recherche est l’occasion de voir si elle aide, nuit ou ne fait rien.
Le problème des failles
Il y a une chose qui tue une bonne politique et ruine tout aussi rapidement la bonne science. Les gens trouvent un moyen de contourner ce problème.
Les contrôles d’âge par reconnaissance faciale peuvent être falsifiés avec des captures d’écran de jeux vidéo. Les VPN donnent l’impression que vous venez d’un pays sans règles.
En Australie, la Fondation Molly Rose a effectué quelques vérifications. Un organisme de bienfaisance qui se soucie réellement des résultats, en particulier de la prévention du suicide. Ils ont constaté que 61 % des jeunes de 12 à 15 ans y ont toujours accès. Ils ont qualifié la décision du Royaume-Uni de « pari aux enjeux élevés ».
C’est une situation compliquée. Nous sommes sur le point d’appuyer sur l’interrupteur. Nous n’aurons des données parfaites que longtemps après que la poussière soit retombée. Si quoi que ce soit.
