De petites taches tremblantes. Ils se nourrissent, grandissent, se multiplient. Pas encore vivant. Mais suffisamment proche pour faire bouger les choses.
Les scientifiques revendiquent une étape majeure. Ils ont construit des cellules synthétiques à partir de zéro en utilisant de l’ADN fabriqué en laboratoire. Ces choses démontrent un cycle cellulaire complet : croissance, réplication, division. Le tout dans une boîte de Pétri.
Le Dr Kate Adamala a mené la charge à l’Université du Minnesota. Elle est réaliste à ce sujet. “Ce n’est pas aussi robuste… ni aussi bon”, a-t-elle admis. Mais ça marche. Preuve de principe. Les molécules peuvent imiter le comportement vivant.
Si nous voulons concevoir la biologie, dit-elle, nous devons connaître chaque partie du plan. Ce que nous changeons. Comment ça va.
Des décennies de tentatives y ont conduit. Vous vous souvenez de 2010 ? Craig Venter a fait son truc avec les bactéries caprines. Cool. Mais modifier les cellules naturelles ne part pas de zéro.
C’est ce que l’équipe d’Adamala a fait. Ils les appelaient SpudCells. Deux raisons. Spoutnik? Bien sûr. Mais aussi parce qu’elle est polonaise. Pommes de terre.
Ils ont commencé avec les liposomes. De minuscules sphères remplies d’eau. Ajout d’ADN synthétique pour les fonctions de base. Maintenant, ils sont au laboratoire.
Ces cellules ont cependant besoin d’aide. Ils nagent dans un liquide rempli de produits chimiques comme l’ATP. Pour grandir, ils fusionnent avec des liposomes nourriciers. Cela fournit des enzymes. Ribosomes. Les trucs nécessaires pour fabriquer des protéines. Leur propre génome leur indique comment se copier. Et diviser.
Les chercheurs ont même simulé la sélection naturelle. Les cellules dotées d’un avantage génétique en termes de croissance ont surpassé les cellules originales. Survie du plus fort. Même pour les blobs.
« La plus grande avancée de ces derniers temps. »
Professeur Tom Ellis, Imperial College London
Ellis pense que cela aide à définir les exigences minimales de la vie. C’est également un banc d’essai parfait pour les modèles informatiques. Aucune supposition.
Les voir se diviser était intense, a noté Adamala. Beau. À quelqu’un d’autre sous un microscope ? Juste une goutte. Pas vivant. Un châssis en attente de vie pour être installé.
Les capacités sont limitées. Ils ne peuvent pas construire leurs propres machines. Aucun contrôle du métabolisme. Pas de ramassage des déchets. Lorsqu’ils se séparent, ils gâchent souvent le transfert d’ADN. Après quelques générations, c’est fini. Conked.
Adamala veut résoudre ce problème. Elle lance Biotic avec Drew Endy de Stanford. Des talents mondiaux regroupés. Objectif : un « système d’exploitation pour la vie ».
L’étude est publiée sous forme de prépublication. En attente d’un examen par les pairs. Mais les données sont désormais ouvertes.
Est-ce que ça vaut la peine ? Le professeur John Dupré remet en question l’utilité. Les cellules bactériennes peuvent déjà fabriquer des médicaments et de la nourriture. Plus efficacement.
« L’aspect relationnel… manquant. »
La vie est symbiotique. Les cellules synthétiques n’en ont pas. Dupré affirme que s’ils se contentent de produire des produits chimiques, ils passent à côté de la partie la plus intéressante des êtres vivants. Les connexions. La substance immatérielle défendue par les sceptiques ? La science s’en fiche. La chimie suffit.
Nous avons donc de belles blobs. Conçu. Compréhensible. Cassé après trois générations.
Cela soulève une question. La vie n’est-elle qu’une chimie complexe avec les bons éléments ? Ou y a-t-il quelque chose dans l’interaction ?
Nous avons les pièces. Nous pouvons les regarder trembler et se séparer. Mais ils meurent rapidement.
Que se passe-t-il quand ils ne le font pas ?
