O Reino Unido está banindo crianças menores de 16 anos nas plataformas sociais. Começando no início do próximo ano. É uma cópia do que a Austrália fez em 2025, com o objetivo de colocar o bem-estar infantil à frente das margens de lucro das empresas. Mas aqui está o problema: ninguém sabe se realmente funciona.
“Não temos provas de qualquer maneira.”
Pete Etchells, da Bath Spa University, diz que é um território novo. Ele está ajudando a analisar a proibição da Austrália e aconselhando o Reino Unido. É uma terra desconhecida.
Rastreando os Números Reais
Wellcome Trust está liderando o ataque no Reino Unido com o IRL Trial. Neste momento, em Bradford, 4.000 crianças entre os 12 e os 15 anos de 10 escolas instalaram uma aplicação de rastreio. Metade tem limites de acesso. A outra metade? Irrestrito. A coleta de dados está em andamento. Os resultados caem em meados do próximo ano. Isso é depois que a nova proibição entra em vigor, o que é um momento estranho. Catherine Sebastian, do Trust, diz que as conclusões continuarão a informar as políticas, mesmo que a implementação se sobreponha.
Este método supera o lixo usual de dados auto-relatados. Você não confia nas crianças (ou nos pais) para relatar com precisão o tempo de tela. E estudos de intervenção anteriores? Muito curto. Você não vê mudanças na saúde mental em duas semanas. Sempre.
O problema com proibições
A proibição da Austrália ocorreu em dezembro. Muito novo. Muito cedo para dizer.
Uma vez existente uma proibição nacional, os estudos controlados tornam-se impossíveis. Você não pode atribuir crianças aleatoriamente a um “grupo banido” ou “grupo livre”, uma vez que a lei diz que ninguém é permitido. Além disso, estudos populacionais mais amplos ficam confusos. Outros fatores sociais atingiram ao mesmo tempo. Desembaraçar causa e efeito é um pesadelo.
Então, e agora?
Sebastian está apressando estudos extras. O Reino Unido quer legislação antes do Natal, com entrada em vigor no início de 2027. O tempo é curto. Quatorze equipes de pesquisa foram convidadas a apresentar planos. Alguns serão financiados. Eles precisam de dados. Qualquer tipo.
- Acompanhamento longitudinal : Entrevistando grupos existentes ao longo do tempo, antes e depois do banimento. Rígido, mas útil.
- Avaliações momentâneas : mensagens de texto aleatórias solicitando informações rápidas para a pesquisa. Captura a sensação crua e espontânea do momento.
- Mineração de dados existentes : Internações hospitalares. Ausências escolares. Marcadores indiretos.
Eles encontrarão pontos positivos? Provavelmente.
Haverá interrupções? Provavelmente também. As redes de suporte online desaparecem quando as contas são apagadas. Dor de curto prazo para ganho potencial de longo prazo. Talvez.
“Não é um acordo fechado.”
As políticas evoluem. As descobertas podem mudá-los. Ou quebrá-los. Holly Bear, de Oxford, alerta que a proibição geral de idade é uma “ferramenta blunit”. Um balanço pesado onde a precisão é necessária. As evidências atuais não apoiam estritamente uma linha tão dura, observa ela, mas a investigação é uma oportunidade para ver se ajuda, prejudica ou não faz nada.
O problema da brecha
Há uma coisa que mata as boas políticas e arruína a boa ciência com a mesma rapidez. As pessoas encontram uma maneira de contornar isso.
As verificações de idade de reconhecimento facial podem ser falsificadas com capturas de tela de videogame. As VPNs tornam trivial parecer que você pertence a um país sem regras.
Na Austrália, a Fundação Molly Rose fez algumas verificações. Uma instituição de caridade que realmente se preocupa com os resultados, especificamente com a prevenção do suicídio. Eles descobriram que 61% dos jovens de 12 a 15 anos ainda têm acesso. Eles chamaram a decisão do Reino Unido de “aposta de alto risco”.
É uma situação complicada. Estamos prestes a ligar o interruptor. Não teremos dados perfeitos até muito depois de a poeira baixar. Na verdade.
