La fisica ha dato il via alla tendenza.
All’inizio del XX secolo.
I conti erano strani. La realtà sembrava strana.
La meccanica quantistica richiedeva risposte sulla vera natura delle cose. Alla maggior parte dei fisici non interessava la filosofia. Hanno alzato le spalle e hanno detto qualcosa di simile a “stai zitto e calcola”.
Risposta semplice.
Conveniente.
Questo mantra è rimasto. È diventato un grido di battaglia non solo per la fisica quantistica, ma per la scienza in generale. Gli scienziati spesso ignorano modalità di conoscenza che non possono inserire in una calcolatrice. Coscienza? Lasciato ai filosofi. Modelli di cambiamento climatico? Certo, ecco le proiezioni delle emissioni, ma non chiedetevi quali saranno le ricadute politiche, perché queste vanno troppo oltre i dati.
Paura di uscire dalla corsia.
Pensiamo che la scienza sia il modo migliore per dare un senso al mondo. A Nuovo Scienziato? Sì. Ovviamente.
Ma migliore non significa solo.
Un approccio più pluralistico in realtà funziona. Puoi ottenere benefici intellettuali. Soprattutto quando si affrontano temi come “da dove vengono le leggi naturali?”
Ma chiariamolo.
Porti la filosofia in laboratorio, ma non le permetti di portare il dogma. Non si buttano le prove sul marciapiede. Se lo fai, perdi la stanza.
Ricordate la “Wide Web”?
L’idea che gli alberi condividano i nutrienti attraverso reti fungine sotterranee.
L’ecologa Suzanne Simard lo ha reso popolare. Il contraccolpo è stato reale.
La gente pensava che lei avesse esagerato con ciò che le prove potevano effettivamente supportare.
Quella non era la filosofia che deludeva la scienza.
Era un avvertimento.
Non respingere la filosofia nello stesso modo in cui i fisici della vecchia scuola liquidavano la realtà. Vedetelo come uno strumento. Una chiave inglese nella scatola.
La scienza non detiene il monopolio sulle buone idee.
Non l’ho mai fatto.
Benvenuta conoscenza da altrove. Controlla prima le tue citazioni.
