Seit Jahrzehnten rätseln Paläontologen.
Sie halten einen versteinerten Schädel. Sie schauen hinein. Sie sehen schwache Grate und Unebenheiten. Und dann? Sie erraten, welcher Teil des Gehirns sie geschaffen hat.
Es ist subjektiv. Unordentlich. Nun hat ein Team des Musée National d’History Naturelle in Paris einen echten Rahmen gebaut. Ein Schlüssel. Sie nennen ihn einen „Rosetta-Stein“, um die Spuren antiker Geister zu lesen.
Der Scan
Antoine Balzeau und seine Kollegen rekrutierten 75 Leute. Echte, lebende Freiwillige. Sie gingen für MRT-Untersuchungen ins Krankenhaus Pitié-Salpêtrière. Warum MRT?
Keine Strahlung.
Die Studie, die Teil des PaleoBRAIN-Projekts ist, benötigte hochauflösende Daten, um das feuchte, weiche Gehirn direkt mit dem Knochenabdruck zu vergleichen, den es hinterlässt. Zwei Jahre lang rekonstruierte das Team 3D-Modelle des Gehirns jedes Probanden, seiner Gehirnauskleidung und des hypothetischen Endocasts, den der Schädel aufzeichnen würde, wenn diese Gehirne heute sterben und versteinern würden.
Das Ergebnis?
Objektivität.
„Für 75 Personen haben wir analysiert, was ihnen tatsächlich entspricht“, sagte Balzeau.
Es gibt kein Raten mehr. Keine subjektive Interpretation mehr. In jede Richtung. Jede Note. Die Daten sind offen.
Gebrochene Linien, keine perfekten Karten
Die Analyse der alten Schule basierte auf Gehirnatlanten.
Diese Atlanten gehen davon aus, dass die Sulci (die Rillen) gleichmäßig sind. Verlängert. Gerade. Sie erwarten klare Linien auf dem Fossil. Aber das menschliche Gehirn ist chaotisch. Jeder Mensch hat ein anderes Muster. Eine einzigartige Karte.
Die Studie ergab, dass die meisten Sulci nicht den gesamten Schädel markieren.
Stattdessen?
Kurze Zeilen. Getrennte Segmente. Lücken. Die Markierungen sind fragmentiert, insbesondere in der Nähe der Schädeldecke, wo der Kontakt schwach ist. Sie häufen sich weiter unten, wo das Gehirn stärker auf den Knochen drückt.
Die alte Ansicht war falsch.
Endocasts sind keine negativen Abgüsse einer glatten Karte. Es sind Mosaike. Diskontinuierlich. Variable. Es ist wichtig, diesen Bereich zu erkennen. Wenn wir in Fossilien weiterhin nach langen geraden Linien suchen, lesen wir Unsinn.
Die Geisterzeichen
Dann ist da noch das Geheimnis.
Etwa 12 % der Markierungen auf den Endocasts – meist im oberen Bereich – stimmen mit keinem Sulci im darunter liegenden Gehirn überein.
Sie nennen sie MNAS (Marks Not Associated with Sulci).
Sie sehen aus wie Gehirnfurchen. Es sollten Furchen sein. Aber das sind sie nicht. Irgendein anderes Gewebe, vielleicht Blutgefäße, vielleicht Membranen, drückt dort in den Knochen. Oder vielleicht nur zufällige Varianz. Es spielt keine Rolle, warum genau, gerade jetzt. Was zählt, ist zu wissen, dass es sich nicht um Sulci handelt.
Das Ignorieren führt zu Fehlern.
Forscher haben diese MNAS-Markierungen in der Vergangenheit als Gehirnrillen interpretiert. Dies verzerrt die Anatomie unserer Vorfahren. Balzeau warnt davor, dass Interpretationen sich an etablierte Markierungen halten müssen. Das neue Framework identifiziert genau, welche Markierungen Sulkale sind und welche diese mysteriösen MNAS-Entitäten sind.
„Wir schlagen … eine objektive Grundlage vor“, schrieb er.
Große Gehirne
Es gibt noch mehr.
Paläontologen schätzen die Größe früherer Gehirne häufig durch Messung des leeren Raums im fossilen Schädel – dem Endokranialvolumen. Ist es ein guter Proxy?
Ja.
Balzeaus Daten bestätigen die Annahme. Veränderungen des Gehirnvolumens korrelieren mit Veränderungen des Raumes, den sie im Schädel einnehmen. Die Gehirne der Homininen wurden größer. Die Messmethode war gültig.
Aber die Größe ist einfach.
Funktion? Hart.
Nächste Schritte
Das Team hat die Anatomie hinter sich gelassen. Jetzt schauen sie sich das Verhalten an.
Sie erfassten Daten zur Händigkeit aller 75 Probanden. Stärke. Präzision. Geschicklichkeit. Das Ziel? Finden Sie einen Zusammenhang zwischen der Art und Weise, wie eine Person ihre Hände benutzt, und Asymmetrien in ihrer Gehirnstruktur.
Rechtshänder haben andere Gehirnasymmetrien als Linkshänder. Erscheinen diese Unterschiede in den Knochenabdrücken?
Wenn ja, dann könnten uns fossile Schädel etwas über das Verhalten verraten. Nicht nur Form. Aber Funktion. Was unsere Vorfahren taten.
Die Daten sind alle online. Die Modelle sind öffentlich.
Es verändert alles.
Oder doch?
Fossilien bleiben Fragmente. Die Zeit bleibt der Feind. Wir haben den Code, aber uns fehlen noch die meisten Nachrichten.
