Dans une usine d’Alcor en Arizona. Plus de 150 têtes désincarnées reposent dans un sommeil cryogénique. Ils attendent. Préservés pour un avenir qui n’existe pas encore, en espérant que la technologie de demain pourra les réveiller dans de nouveaux corps. C’est un pari audacieux. Les scientifiques ne parviennent toujours pas à réanimer un cerveau gelé. Alors pourquoi le congeler ? Pourquoi ne pas simplement coudre la tête sur un nouveau corps aujourd’hui ?
Cela semble assez simple. Choisissez un organisme donateur. Point. Fait.
Le Dr Max Krucoff dit que de toute façon, nous avons une mauvaise terminologie. Ce ne serait pas une greffe de cerveau. Ce serait une greffe de corps. Vous déplacez le passager, pas le moteur.
“Votre agence, votre identité est contenue dans votre cerveau”, a-t-il déclaré à Live Science. Mettre un nouveau cerveau dedans ? Vous êtes un étranger pour vous-même.
Mais la sémantique mise à part, la biologie bloque la porte.
Le problème de câblage
Voici le problème : les chirurgiens ne peuvent pas reconnecter le système nerveux central. Pas encore. Le cerveau et la moelle épinière ne communiquent pas comme le font les nerfs périphériques. Ces nerfs externes peuvent repousser. Ils peuvent trouver de nouveaux voisins.
Le système nerveux central ? Moins probable.
Les humains adultes ne génèrent pas beaucoup de nouveaux neurones. Nous pouvons bien sûr établir des connexions – c’est ainsi que fonctionne l’apprentissage – mais nous ne pouvons pas épisser manuellement le câble. Nous ne comprenons pas suffisamment le chemin pour le détourner pour un échange.
Même un échange partiel n’est pas envisageable. Prenez le cervelet. Il y a des millions de cellules Purkinje spécialisées. Chacun parle à des milliers d’autres.
“Le nombre de connexions est exponentiel”, a noté Krucoff. “C’est bien au-delà de nos capacités.”
Et si on essayait la voie la plus simple ? Fusion au niveau du cou. L’alignement de la moelle épinière semble simple comparé au chaos du cerveau. Connectez la peau. Muscle. Os. Vaisseaux sanguins. Alignez les nerfs spinaux.
Mais alors ?
“Pour que ces cellules communiquent, nous n’avons tout simplement pas encore compris comment.”
Le signal meurt à la couture.
Historique des échecs
Nous avons déjà essayé. Dans les années 1900, de nouvelles sutures de vaisseaux sanguins ont donné naissance à de nouvelles ambitions. Chiens. Des singes.
La plupart ont duré quelques jours. Les systèmes vasculaires ont échoué. Le système immunitaire a riposté. Le corps hôte a rejeté la tête comme une mauvaise greffe d’organe.
Puis vint le Dr Robert J. White en 1970. Il déplaça les têtes de singes vers de nouveaux corps. Les résultats étaient étranges. Les singes mâchaient. Avalé. Les lectures EEG ont montré qu’ils étaient éveillés. Conscient.
Ils ont duré neuf jours maximum. Puis ils sont morts.
Avance rapide jusqu’en 2013. Le Dr Sergio Canavero voulait faire cela sur des humains. La communauté scientifique a réagi. Dur. Les raisons éthiques et scientifiques abondent. En 2017, il affirmait avoir réalisé une greffe sur un cadavre.
Arthur Caplan de NYU l’a appelé “la continuation d’un méprisable”. Le rejet immunitaire à lui seul le rendrait futile, sans parler du problème du lien neuronal.
Alors pourquoi persister ?
Des petits pas, pas des sauts
Peut-être que nous n’échangeons pas tout l’orgue. Peut-être que nous le réparons.
Cellules souches. Organoïdes. Ruslan Rust de la faculté de médecine de l’USC Keck suggère que ces greffes pourraient effectivement fonctionner là où les greffes de cerveau entier échouent. Les cellules immatures s’intègrent mieux que les cellules matures. Ils ont une chance.
Idéalement, nous utiliserions les propres cellules du patient pour éviter le rejet. Mais les lignes de donneurs standard réduisent les problèmes de contrôle qualité. Les neurones de la personne A pourraient théoriquement vivre dans la personne B.
C’est risqué quand même. La FDA n’a pas approuvé ces thérapies pour la maladie de Parkinson ou les accidents vasculaires cérébraux. Encore.
Deux gros problèmes demeurent. Les cellules souches indifférenciées peuvent se transformer en tumeurs. Ou encore, les nouveaux neurones pourraient perturber le câblage existant au lieu de l’aider.
« La question à un milliard de dollars est de savoir comment faire des [cellules transplantées] les cellules que nous voulons qu’elles soient et comment pouvons-nous nous assurer qu’elles s’intègrent dans ces circuits locaux »
Les organoïdes cultivés en laboratoire constituent une autre frontière. Une étude de 2024 a montré que des organoïdes du cerveau humain réparaient le cortex de rat blessé. Prometteur. Mais envahissant. Le nouveau tissu a besoin d’un apport sanguin. Il lui faut de l’espace.
Nous ne bougeons pas les têtes. Nous apprenons à les corriger.
L’écart entre la théorie et la pratique est grand. Peut-être que les dirigeants de l’Arizona attendent en vain. Peut-être que la technologie arrive trop tard.
Qui sait. Le corps rejette le cerveau. Ou vice versa. Nous essayons de combler le fossé, un neurone à la fois.
