En una instalación de Alcor en Arizona. Más de 150 cabezas incorpóreas yacen en sueño criogénico. Ellos esperan. Preservados para un futuro que aún no existe, con la esperanza de que la tecnología del mañana pueda despertarlos en cuerpos nuevos. Es una apuesta audaz. Los científicos todavía no pueden revivir un cerebro congelado. Entonces ¿por qué congelarlo? ¿Por qué no coser la cabeza a un cuerpo nuevo hoy?
Parece bastante simple. Elija un cuerpo donante. Puntada. Hecho.
El Dr. Max Krucoff dice que de todos modos tenemos una terminología incorrecta. Esto no sería un trasplante de cerebro. Sería un trasplante de cuerpo. Estás moviendo al pasajero, no al motor.
“Su agencia, su identidad está contenida dentro de su cerebro”, dijo a Live Science. ¿Poner un nuevo cerebro? Eres un extraño para ti mismo.
Pero dejando la semántica a un lado, la biología bloquea la puerta.
El problema del cableado
Aquí está la cuestión: los cirujanos no pueden volver a conectar el sistema nervioso central. Aún no. El cerebro y la médula espinal no se comunican entre sí como lo hacen los nervios periféricos. Esos nervios externos pueden volver a crecer. Pueden encontrar nuevos vecinos.
¿El sistema nervioso central? Menos probable.
Los humanos adultos no generan muchas neuronas nuevas. Seguro que podemos formar conexiones (así es como funciona el aprendizaje), pero no podemos empalmar el cable manualmente. No entendemos el camino lo suficiente como para secuestrarlo y realizar un intercambio.
Incluso un intercambio parcial está descartado. Toma el cerebelo. Allí hay millones de células de Purkinje especializadas. Cada uno hablando con miles de otros.
“El número de conexiones es exponencial”, señaló Krucoff. “Eso está mucho más allá de nuestra capacidad”.
¿Y si probáramos el camino fácil? Fusión en el cuello. Alinear la médula espinal parece sencillo en comparación con el caos del cerebro. Conecta la piel. Músculo. Huesos. Vasos sanguíneos. Alinear los nervios espinales.
¿Pero entonces?
“Para lograr que esas células se comuniquen, todavía no hemos descubierto cómo”.
La señal muere en la costura.
Historial fallido
Lo intentamos antes. Allá por el siglo XX, con las nuevas suturas de los vasos sanguíneos surgieron nuevas ambiciones. Perros. Monos.
La mayoría duró unos pocos días. Los sistemas vasculares fallaron. Los sistemas inmunológicos contraatacaron. El cuerpo huésped rechazó la cabeza como si fuera un mal trasplante de órgano.
Luego vino el Dr. Robert J. White en 1970. Trasladó cabezas de mono a nuevos cuerpos. Los resultados fueron inquietantes. Los monos masticaron. Tragado. Las lecturas de EEG mostraron que estaban despiertos. Consciente.
Duraron nueve días como máximo. Luego murieron.
Avance rápido hasta 2013. El Dr. Sergio Canavero quería hacer esto en humanos. La comunidad científica respondió. Duro. Abundan las razones éticas y científicas. En 2017 afirmó haber realizado un trasplante a un cadáver.
Arthur Caplan de la Universidad de Nueva York lo llamó “la continuación de un despreciable”. El rechazo inmunológico por sí solo lo haría inútil, sin mencionar la cuestión del vínculo neuronal.
Entonces, ¿por qué persistir?
Pequeños pasos, no saltos
Quizás no cambiemos todo el órgano. Quizás lo reparemos.
Células madre. Organoides. Ruslan Rust, de la Facultad de Medicina Keck de la USC, sugiere que estos injertos podrían funcionar donde fallan los trasplantes de cerebro completo. Las células inmaduras se integran mejor que las maduras. Tienen una oportunidad.
Lo ideal sería utilizar las células del propio paciente para evitar el rechazo. Pero las líneas de donantes estándar reducen los dolores de cabeza del control de calidad. En teoría, las neuronas de la persona A podrían vivir en la persona B.
Aunque es arriesgado. La FDA no ha aprobado estas terapias para el Parkinson o los accidentes cerebrovasculares. Todavía.
Quedan dos grandes problemas. Las células madre no diferenciadas pueden convertirse en tumores. O las nuevas neuronas podrían alterar el cableado existente en lugar de ayudarlo.
“La pregunta de los mil millones de dólares es cómo hacemos que [las células trasplantadas] sean las células que queremos que sean y cómo nos aseguramos de que se integren en esos circuitos locales”
Los organoides cultivados en laboratorio son otra frontera. Un estudio de 2024 mostró que los organoides del cerebro humano reparaban la corteza de rata lesionada. Prometedor. Pero invasivo. El tejido nuevo necesita suministro de sangre. Necesita espacio.
No estamos moviendo cabezas. Estamos aprendiendo cómo parchearlos.
La brecha entre teoría y práctica es amplia. Quizás los jefes de Arizona esperen en vano. Quizás la tecnología llegue demasiado tarde.
Quién sabe. El cuerpo rechaza el cerebro. O viceversa. Intentamos cerrar la brecha una neurona a la vez.
