Индексные фонды — это фундамент современной пенсионной стратегии. Они скучны. Они надежны. Вы покупаете всю стогу сена целиком, а не ищете в ней одну иголку. Или нам так говорили на протяжении десятилетий.
На сцену выходит SpaceX.
Ракетная компания Илона Маска получила ускоренный доступ к индексу Nasdaq-100. Её оценочная стоимость? Около $1,77 триллиона. На первичном размещении было продано менее 5% акций компании. И теперь механизм пассивного инвестирования вынужден покупать эти акции, хочет он этого или нет.
Является ли это структурным дефектом системы? Может ли «чудовищно переоцененная» акция, ставшая мемом, угрожать стабильности вашего 401(k)?
Чтобы ответить на эти вопросы, я поговорил с Бертонном Малкилем. Тем самым. Автором книги «Случайная прогулка по Уолл-стрит». Человеком, который фактически создал философию, объясняющую, почему не стоит подбирать отдельные акции. Его вердикт?
«Если бы я покупал отдельные акции, я бы дважды подумал, прежде чем покупать SpaceX, которая чудовищно переоценена».
Но это не значит, что нужно отказываться от индексных фондов.
Вот что на самом деле происходит, когда монополия космической империи попадает в конвейер пассивных инвестиций.
Что такое индексный фонд?
Давайте уберем жаргон. Индексный фонд — это инвестиционный инструмент, предназначенный для копирования бенчмарка. Хотите индекс S&P 500? Покупаете фонд, который владеет этими 500 компаниями. Хотите Nasdaq-100? Покупаете фонд с этими 100 технологическими гигантами.
Главный аргумент Малкиля, сформулированный еще в его книге 1973 года, заключается в том, что рынки достаточно эффективны, и попытки обойти их — занятие бесперспективное. Прошлые цены не предсказывают будущее. Это «случайная прогулка».
Пытаться выбирать акции-победители — все равно что пытаться предсказать ветер, наблюдая за листьями. Один раз вам может повезти. Но в долгосрочной перспективе? Вы проиграете.
«Очень небольшая часть акций обеспечивает всю доходность, и эксперты не могут выбрать их лучше, чем весь индекс в целом », — объяснил Малкиль.
Эта логика победила. В 2024 году объемы активов в пассивном инвестировании впервые превысили объемы активного управления. Уоррен Баффет вкладывает 90% своего личного состояния в недорогие фонды S&P 500. Остальным предписывается делать то же самое.
Так почему же все сходят с ума по поводу SpaceX?
Почему именно SpaceX попала в Nasdaq-100?
Это не случайность. Это арбитраж регулирования.
Незадолго до выхода SpaceX на публичный рынок Nasdaq изменил правила своего флагманского индекса. Раньше новые листинги должны были находиться в подвешенном состоянии, накапливая историю торгов, прежде чем входить в крупные индексы. Теперь это не так. Если новая компания достаточно велика, она может войти в Nasdaq-100 уже на 15-й день торгов.
SpaceX запросила это изменение. Reuters подтвердил это.
Когда SpaceX вошла в индекс 7 июля, пассивные фонды были вынуждены совершать покупки.
Акции упали в конце торгов 6 июля. Почему? Потому что «умные деньги» увидели механику процесса. Хедж-фонды знали, что индексные фонды обязаны купить. Они опередили пересбалансировку. Финансы — грязное дело. Они полны монстров и возможностей для арбитража.
Исследования Гарвардской школы бизнеса показывают, что эти принудительные покупки стали главной причиной такого резкого скачка IPO SpaceX. Это была не органическая потребность рынка, а структурная необходимость.
И SpaceX — лишь вершина айсберга. Следом идут Anthropic и OpenAI. Все они получают ускоренный доступ. Все они заставят пассивные фонды покупать акции в секторе искусственного интеллекта, хотите вы того или нет.
Что это означает для цены акций?
Хаос. Затем стабильность. Затем снова хаос.
Новые IPO — это американские горки. Facebook (Meta) упала на 25% в понедельник после IPO в 2009 году. Торги были приостановлены. Сработали автоматы защиты.
SpaceX не обвалится до нуля, но волатильность заложена в неё самой природой. Включение в индекс создает нижнюю границу цены.
Вот главный нюанс: Сотрудники и ранние инвесторы не могут продавать акции в течение 180 дней. Это стандартный «период блокировки». Когда эти ограничения снимут, на рынок хлынет огромное предложение.
«Индексные фонды, вероятно, „помогут поглотить часть продаж“, тем самым не давая цене упасть слишком низко“, — сообщает The Wall Street Journal.
Без этих пассивных покупателей цена обвалилась бы под весом инсайдеров, желающих вывести деньги. С ними? Цена поддерживается алгоритмическими mandate.
Но помните: в середине августа в пул акций поступит еще больше акций, когда станут известны финансовые результаты за второй квартал. Это сделает SpaceX тяжелее в индексе. Если цена не вырастет пропорционально увеличению количества акций, процентная доля в индексе изменится. Это геометрическая игра, которая путает всех, кроме квантов.
Почему инвесторов беспокоит корпоративное управление?
Вы не голосуете за корпоративное управление в своем индексном фонде. За это голосует ваш управляющий фондом. Vanguard, BlackRock, State Street. Они голосуют от имени миллионов индивидуальных счетов.
И они в ярости.
Совет директоров CalPERS (пенсионная система государственных служащих Калифорнии), а также контролеры Нью-Йорка и штата Калифорния, направили резкое письмо в адрес SpaceX. Они возразили против «новейшей и экстремальной структуры управления».
Давайте переведем это с корпоративного.
Илон Маск владеет правом голоса. Он принимает все решения. Акционеры традиционных компаний могут судить за плохое поведение. Они могут предлагать изменения в устав. Они могут голосовать против членов совета директоров.
В SpaceX? Ничего этого нет.
У акционеров ограниченные права на судебные иски. Они просто едут в одной упряжке. Если Маск совершит какой-то эксцентрик поступок, рынок накажет Tesla. Но что касается SpaceX? Вы остаетесь с хвостом до тех пор, пока не сможете продать акции. А продать их непросто, если вы находитесь в индексном фонде.
Влияет ли на вас корпоративное управление? Не напрямую. Вы пассивный инвестор. Но если крупные индексные фонды не используют свое право голоса, требуя подотчетности, система сломана. Некоторые аналитики даже назвали индексные фонды «хуже марксизма» в глазах капиталистических критиков, которые считают, что они искажают рынки, делая крупные компании еще крупнее без последствий.
Но все же. Если вы хотите, чтобы кто-то следил за боссами, нужно, чтобы у этого «кого-то» был голос.
Это AI-пузырь?
Да. Вероятно.
До SpaceX Nasdaq-100 уже был насыщен играми на тему искусственного интеллекта. Nvidia, Apple, Microsoft, Amazon, Google, Meta, Broadcom.
Топ-10 компаний теперь составляют более 30% индекса. Концентрация на исторических максимумах.
Малкиля это не волнует. Он говорит, что так происходит при каждом технологическом сдвиге. Железные дороги были «интернет-дотконами» 1800-х годов. Интернет в 1990-х был самым большим пузырем в истории. Мы его недооценили. Мы имели основания бояться. Но если вы удержали акции после краха, вы заработали деньги.
«Мы недооценивали каждый технологический сдвиг в истории », — говорит Малкиль.
Рынок концентрируется на нескольких победителях. Это правила игры. 4% акций обеспечивают почти всю доходность. Остальные 96% тянут вас вниз. Индексные фонды позволяют вам捕获 (поймать) эти 4%, не требуя заранее идентифицировать, какие именно они. Эксперты не могут этого сделать. Вы не можете этого сделать.
Так что меньше беспокойтесь об AI-пузыре и больше о своей способности его распознать.
Можно ли избежать владения SpaceX в портфеле?
Да, но это стоит денег.
Если вы хотите исключить космическую монополию Маска из своей пенсии, у вас есть два варианта.
Во-первых, покупайте фонды индекса S&P 500 вместо фондов Nasdaq-100. SpaceX нет в S&P 500. У нее свои барьеры корпоративного управления, и она не соответствует строгим требованиям этого конкретного бенчмарка. Это самый простой путь.
Во-вторых, покупайте ESG-фонды (Environmental, Social, Governance — экологические, социальные и корпоративные). Эти фонды отсеивают компании на основе этических критериев. SpaceX с треском проваливает тест по критерию «G» (Governance — управление). Она также может провалить критерий «E» (Environment — экология) из-за выбросов ракет.
Но есть ловушка.
ESG-фонды часто имеют более высокие комиссии. И они часто показывают худшую доходность по сравнению с широкими рыночными индексами. Хуже того, они могут по-прежнему владеть Tesla. Компания электрических автомобилей Маска имеет лучшую структуру управления (акционеры могут голосовать), но генеральный директор все еще Маск. Если ваша цель — конкретно избежать SpaceX, вы можете в итоге владеть другой его компанией.
«Кто-то, пытающийся избежать SpaceX из-за Маска, может в итоге получить Tesla в своем ESG-фонде », — отмечает Малкиль.
Итог
SpaceX попала в ваш индексный фонд из-за правил, а не из-за заслуг. Это структурная неизбежность, а не рыночный выбор.
Стоит ли паниковать? Нет. Рынок устойчив. Фонд пересчитывает балансировку. Если SpaceX упадет, индекс автоматически снизит ее вес в фонде. Вы защищены от полного разорения.
Но стоит ли покупать акции SpaceX напрямую?
«Если бы я покупал отдельные акции, я бы дважды подумал, прежде чем покупать SpaceX », — предупреждает Малкиль.
Риск асимметричен. Вы делаете ставку на монополию с темпераментным владельцем на фоне переоцененной стоимости.
Умные деньги? Держитесь индекса. Пусть алгоритмы принимают удар на себя. Пусть индексные фонды справляются с волатильностью.
Вам не обязательно любить SpaceX. Вам нужно просто пережить эту поездку.
А поездка только начинается.
