Os fundos de índice são a base da aposentadoria moderna. Eles são chatos. Eles estão seguros. Você compra o palheiro inteiro em vez de procurar aquela agulha. Ou pelo menos foi o que nos disseram durante décadas.
Entre na SpaceX.
A empresa de foguetes de Elon Musk acaba de entrar rapidamente no Nasdaq-1900. A avaliação? Cerca de US$ 1,77 trilhão. O IPO vendeu menos de 5% da empresa. E agora, a maquinaria do investimento passivo tem de comprá-lo, queira ou não.
Isso é uma falha estrutural no sistema? Um estoque de memes “terrivelmente caro” ameaça a estabilidade do seu 401(k)?
Para descobrir, conversei com Burton Malkiel. O cara. O autor de A Random Walk Down Wall Street. O homem que basicamente inventou a filosofia por trás do motivo pelo qual você não escolhe ações individuais. Seu veredicto?
“Se eu estivesse comprando ações individuais, pensaria duas vezes antes de comprar a SpaceX, o que é tremendamente exagerado.”
Mas isso não significa que você deva abandonar seu fundo de índice.
Eis o que realmente acontece quando um império espacial semelhante a um monopólio entra no canal de investimento passivo.
O que exatamente é um fundo de índice?
Vamos tirar o jargão. Um fundo de índice é um veículo de investimento projetado para copiar um benchmark. Você quer o S&P 500? Você compra um fundo que detém essas 500 empresas. Você quer o Nasdaq-100? Você compra esses 100 gigantes da tecnologia.
O principal argumento de Malkiel, que remonta ao seu livro de 1973, é que os mercados são suficientemente eficientes e tentar vencê-los é uma missão tola. Os preços passados não prevêem o futuro. É uma “caminhada aleatória”.
Tentar escolher ações vencedoras é como tentar prever o vento observando as folhas. Você pode ter sorte uma vez. A longo prazo? Você perderá.
“Uma minoria muito pequena de ações é responsável por todo o retorno, e os especialistas não conseguem escolhê-las melhor do que o índice como um todo ”, explicou Malkiel.
Essa lógica venceu. Em 2024, os ativos de investimento passivo ultrapassaram a gestão ativa pela primeira vez. Warren Buffett investe 90% de sua fortuna pessoal em fundos S&P 500 de baixo custo. Todos os outros deveriam fazer o mesmo.
Então, por que todo mundo está enlouquecendo por causa da SpaceX?
Por que a SpaceX está especificamente no Nasdaq-100?
Não é um acidente. É arbitragem regulatória.
Pouco antes de a SpaceX abrir o capital, a Nasdaq ajustou as regras para seu principal índice. Anteriormente, as novas listagens tinham de permanecer no limbo, construindo um histórico, antes de ingressarem nos principais índices. Não mais. Se uma nova empresa for grande o suficiente, ela poderá ingressar no Nasdaq-100 em seu 15º dia de negociação.
A SpaceX solicitou esta mudança. A Reuters confirmou.
Quando a SpaceX se juntou ao índice em 7 de julho, os fundos passivos foram forçados a comprar.
As ações caíram no fechamento do pregão de 6 de julho. Por que? Porque o dinheiro inteligente viu a mecânica. Os fundos de hedge sabiam que os fundos de índice tinham de comprar. Eles lideraram o reequilíbrio. As finanças estão complicadas. Está cheio de monstros e oportunidades de arbitragem.
Uma pesquisa da Harvard Business School sugere que essa compra forçada é um grande motivo pelo qual a SpaceX teve um IPO tão violento. Não era uma demanda orgânica. Foi uma necessidade estrutural.
E a SpaceX é apenas a ponta da lança. Anthropic e OpenAI vêm em seguida. Todos eles são acelerados. Todos eles forçarão os fundos passivos a comprarem a concentração de IA, quer você os queira lá ou não.
O que essa inclusão significa para o preço das ações?
Caos. Depois estabilidade. Depois, mais caos.
Novos IPOs são montanhas-russas. O Facebook (Meta) caiu 25% na segunda-feira após seu IPO em 2009. As negociações foram interrompidas. Os disjuntores dispararam.
A SpaceX não vai cair para zero, mas tem volatilidade incorporada. A inclusão do índice fornece um piso.
Aqui está o chute: os funcionários e os primeiros investidores ficam impedidos de vender por 180 dias. Esse é o “período de bloqueio” padrão. Quando essas restrições são levantadas, há uma enxurrada de oferta chegando ao mercado.
“Os fundos de índice provavelmente ‘ajudarão a absorver parte das vendas’, evitando assim que o preço caia muito”, de acordo com o The Wall Street Journal.
Sem esses compradores passivos, o preço cairia sob o peso dos lucros dos insiders. Com eles? O preço é sustentado por mandatos algorítmicos.
Mas lembre-se, mais ações entrarão no pool em meados de agosto, quando as finanças do segundo trimestre chegarem. Isso torna a SpaceX mais pesada no índice. Se o preço não subir para corresponder ao aumento da contagem de ações, o peso percentual muda. É um jogo geométrico que confunde quem não é quant.
Por que os investidores estão furiosos com a governança corporativa?
Você não vota pela governança corporativa em seu fundo de índice. Seu gerente de fundos sim. Vanguarda, BlackRock, State Street. Eles votaram em milhões de contas individuais.
E eles estão furiosos.
O conselho do CalPERS (sistema de aposentadoria de funcionários públicos da Califórnia), juntamente com a cidade de Nova York e os controladores estaduais, enviaram uma carta desagradável à SpaceX. Eles se opuseram à “estrutura de governança nova e extrema”.
Vamos traduzir isso.
Elon Musk detém os direitos de voto. Ele decide tudo. Os acionistas de empresas tradicionais podem processar por mau comportamento. Eles podem propor alterações no estatuto. Eles podem eliminar os membros do conselho.
Na SpaceX? Nada disso existe.
Os acionistas têm direitos limitados de litígio. Eles estão juntos no passeio. Se Musk fizer algo errático, o mercado punirá a Tesla. Mas para a SpaceX? Você fica preso segurando a sacola até poder vender o estoque. E você não pode vendê-lo facilmente se estiver em um fundo de índice.
A governança corporativa é importante para você? Não diretamente. Você é um investidor passivo. Mas se os grandes indexadores não usarem o seu poder de voto para exigir responsabilização, então o sistema está quebrado. Alguns analistas chegaram a chamar os fundos de índice de “piores que o marxismo”, por causa dos críticos capitalistas que acreditam que eles distorcem os mercados ao tornarem as grandes empresas ainda maiores sem consequências.
Mas ainda assim. Se você quer que alguém vigie os chefes por você, você precisa que eles tenham voz.
Isto é uma bolha de IA?
Sim. Provavelmente.
Antes da SpaceX, o Nasdaq-100 já estava saturado de jogos de IA. Nvidia. Maçã. Microsoft. Amazônia. Google. Meta. Broadcom.
As 10 maiores empresas agora representam mais de 30% do índice. A concentração está em máximos históricos.
Malkiel não se importa. Ele diz que isso acontece sempre que há uma mudança tecnológica. As ferrovias eram as “pontocom” do século XIX. A internet na década de 1990 foi a maior bolha da história. Nós exageramos. Estávamos certos em ficar com medo. Mas se você resistisse à crise, ganharia dinheiro.
“Nós exageramos em todas as mudanças tecnológicas na história ”, diz Malkiel.
O mercado concentra-se em alguns vencedores. Esse é o jogo. 4% das ações fornecem quase todos os retornos. Os outros 96% arrastam você para baixo. Os fundos de índice permitem capturar esses 4% sem ter que identificar antecipadamente quais são. Os especialistas não conseguem fazer isso. Você não pode fazer isso.
Portanto, preocupe-se menos com a bolha da IA e mais com a sua própria capacidade de identificá-la.
Você pode evitar ter a SpaceX em seu portfólio?
Sim, mas isso custa para você.
Se quiser manter o monopólio espacial de Musk fora da sua aposentadoria, você tem duas opções.
Primeiro, compre fundos de índice S&P 500 em vez de fundos Nasdaq-100. A SpaceX não está no S&P 500. Tem os seus próprios obstáculos de governação e não cumpre os requisitos rigorosos desse benchmark específico. Este é o caminho mais fácil.
Em segundo lugar, compre fundos ESG (Ambientais, Sociais, Governança). Esses fundos excluem empresas com base em critérios éticos. A SpaceX falha miseravelmente no teste “G” (Governança). Também pode falhar no “E” (Meio Ambiente) devido às emissões de foguetes.
Mas há uma armadilha.
Os fundos ESG costumam cobrar taxas mais altas. E muitas vezes apresentam desempenho inferior aos índices de mercado mais amplos. Pior, eles ainda podem manter Tesla. A empresa de automóveis elétricos de Musk tem uma estrutura de governança melhor (os acionistas podem votar), mas o CEO ainda é Musk. Se o seu problema é evitar especificamente a SpaceX, você pode acabar sendo dono da outra empresa dele.
“Alguém que tente evitar a SpaceX por causa de Musk pode acabar com a Tesla em seu fundo ESG ”, observa Malkiel.
O resultado final
A SpaceX está no seu fundo de índice por causa de regras, não por mérito. É uma inevitabilidade estrutural, não uma votação do mercado.
Você deveria entrar em pânico? Não. O mercado é resiliente. O fundo se reequilibra. Se a SpaceX cair, o índice diminui automaticamente seu peso nesse fundo. Você está protegido da ruína total.
Mas você deveria comprar ações da SpaceX diretamente?
“Se eu estivesse comprando ações individuais, pensaria duas vezes antes de comprar a SpaceX ”, alerta Malkiel.
O risco é assimétrico. Você está apostando em um monopólio com um proprietário temperamental, num cenário de avaliação exagerada.
O dinheiro inteligente? Atenha-se ao índice. Deixe os algoritmos absorverem o choque. Deixe os fundos de índice lidarem com a volatilidade.
Você não precisa gostar da SpaceX. Você só precisa sobreviver ao passeio.
E a viagem está apenas começando.
