Het recente besluit van de Amerikaanse president Donald Trump om de ‘bedreigingsbevinding’ – een belangrijke wetenschappelijke basis voor milieuregulering die tijdens de regering-Obama werd vastgesteld – ongedaan te maken, markeert een aanzienlijke verandering in het Amerikaanse klimaatbeleid. Deze stap, die naar verwachting met juridische problemen zal gepaard gaan, zou een waterval van ecologische en economische gevolgen kunnen teweegbrengen. Hier volgt een overzicht van de zes meest waarschijnlijke uitkomsten:
Verminderde broeikasgasbeperkingen
Het meest directe resultaat zullen minder beperkingen zijn voor industrieën die broeikasgassen produceren, met name autofabrikanten. In de ‘bedreigingsbevinding’ uit 2009 werden zes belangrijke gassen (waaronder koolmonoxide en methaan) geïdentificeerd als bedreigingen voor de huidige en toekomstige generaties. Deze uitspraak, die voortvloeide uit een beslissing van het Hooggerechtshof uit 2007, gaf de EPA opdracht om deze verontreinigende stoffen te reguleren onder de Clean Air Act.
Nu deze bevinding wordt teruggedraaid, zullen industrieën met minder juridische belemmeringen voor emissies te maken krijgen. Het Environmental Defense Fund voorspelt dat dit zou kunnen leiden tot een extra uitstoot van 7,5 tot 18 miljard ton broeikasgassen tegen 2055 – het drievoudige van het huidige jaarlijkse niveau – wat mogelijk biljoenen dollars gaat kosten.
Goedkopere auto’s, beperkte export
De regering-Trump beweert dat het elimineren van de bevinding de voertuigkosten met ongeveer $ 2.400 per auto zal verlagen. Deze terugdraaiing maakt beleid ongedaan, zoals de Inflation Reduction Act, die elektrische voertuigen en hernieuwbare energie stimuleerde. Hoewel sommige autofabrikanten, zoals Ford, de verandering hebben verwelkomd, onder verwijzing naar de ‘keuze van de klant’, vormen internationale klimaatnormen een uitdaging.
Deskundigen waarschuwen dat de Amerikaanse auto-industrie het risico loopt achterop te raken bij de mondiale concurrenten, omdat andere markten strengere regels hanteren. Auto’s van Amerikaanse makelij zouden minder concurrerend kunnen worden op de buitenlandse markten.
Toename van milieurechtszaken
De uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2011 centraliseerde de regulering van broeikasgassen bij de EPA, waardoor bedrijven werden beschermd tegen directe juridische uitdagingen. Het ongedaan maken van de bevinding dat er sprake is van gevaar zou de sluizen kunnen openen voor rechtszaken over “openbare overlast” – acties waarbij compensatie wordt geëist voor schade die verband houdt met vervuiling.
Vóór 2011 spanden staten dergelijke rechtszaken aan tegen bedrijven, en deze praktijk zou weer kunnen herleven. Juridische experts suggereren dat de stap van Trump een averechts effect kan hebben, omdat bedrijven te maken krijgen met nieuwe rechtszaken.
Gevolgen voor de volksgezondheid
De EPA beweert dat het handhaven van emissienormen niet haar ‘kernmissie’ is. Wetenschappers brengen broeikasgassen echter consequent in verband met gezondheidsproblemen en voortijdige sterfgevallen. Het Environmental Defense Fund schat dat de beleidswijziging tegen 2055 zou kunnen resulteren in 15.400 tot 58.000 voortijdige sterfgevallen, naast miljoenen astma-aanvallen en tienduizenden ziekenhuisbezoeken.
Verliest terrein in de mondiale race op het gebied van hernieuwbare energie
De regering-Biden gaf prioriteit aan de ontwikkeling van binnenlandse hernieuwbare technologie om het Amerikaanse concurrentievermogen te behouden. De omkering van Trump roept vragen op over de toekomstige rol van de VS in deze race. Terwijl het Witte Huis potentiële besparingen voor de auto-industrie benadrukt, beweren experts dat de VS achterop raakt.
China domineert nu de productie van hernieuwbare energie, met een groter marktaandeel voor elektrische voertuigen uit de EU en China. Het loslaten van strengere normen zou de Amerikaanse auto-industrie overbodig kunnen maken.
Verschuiving in de mondiale productie
Het terugdraaien zal niet noodzakelijkerwijs de mondiale uitstoot verminderen als de productie eenvoudigweg wordt verplaatst naar landen met zwakkere milieuregels. Voormalig minister van Buitenlandse Zaken John Kerry betoogt dat het beëindigen van de Amerikaanse normen de vervuiling alleen maar zal verplaatsen naar China en India, waar de productie vaak minder efficiënt is. Hij waarschuwt dat dit beleid een “opzettelijke nalatigheid” is die levens, gezondheid en belastinggeld zal kosten.
Samenvattend: Het besluit van Trump om de bevinding van het gevaar te ontmantelen vertegenwoordigt een aanzienlijke omkering van het klimaatbeleid, met verstrekkende gevolgen voor de economie, het milieu en de volksgezondheid. Deze stap kan op de korte termijn ten goede komen aan sommige industrieën, maar riskeert gevolgen op de lange termijn voor het mondiale concurrentievermogen van de VS en het klimaat op onze planeet.
