La reciente decisión del presidente estadounidense Donald Trump de revertir el “hallazgo de peligro” (una base científica clave para la regulación ambiental establecida durante la administración Obama) marca un cambio significativo en la política climática estadounidense. Esta medida, que se espera enfrente desafíos legales, podría desencadenar una cascada de efectos ambientales y económicos. Aquí hay un desglose de los seis resultados más probables:
Restricciones reducidas de gases de efecto invernadero
El resultado más inmediato será menos restricciones a las industrias que producen gases de efecto invernadero, en particular a los fabricantes de vehículos. El “hallazgo de peligro” de 2009 identificó seis gases clave (incluidos el monóxido de carbono y el metano) como amenazas para las generaciones presentes y futuras. Este fallo, derivado de una decisión de la Corte Suprema de 2007, ordenó a la EPA regular estos contaminantes bajo la Ley de Aire Limpio.
Una vez revocada la decisión, las industrias enfrentarán menos barreras legales a las emisiones. El Fondo de Defensa Ambiental proyecta que esto podría generar entre 7.500 y 18.000 millones de toneladas adicionales de gases de efecto invernadero emitidos para 2055 (el triple de los niveles anuales actuales), lo que podría costar billones de dólares.
Autos más baratos, exportaciones limitadas
La administración Trump afirma que eliminar el hallazgo reducirá los costos de los vehículos en aproximadamente $2,400 por automóvil. Esta reversión revierte políticas como la Ley de Reducción de la Inflación, que incentivaba los vehículos eléctricos y la energía renovable. Si bien algunos fabricantes de automóviles, como Ford, han acogido con satisfacción el cambio, citando la “elección del cliente”, los estándares climáticos internacionales plantean un desafío.
Los expertos advierten que la industria automotriz estadounidense corre el riesgo de quedarse atrás de sus competidores globales, ya que otros mercados mantienen regulaciones más estrictas. Los automóviles fabricados en Estados Unidos podrían volverse menos competitivos en los mercados extranjeros.
Aumento de demandas ambientales
El fallo de la Corte Suprema de 2011 centralizó la regulación de los gases de efecto invernadero en la EPA, protegiendo a las empresas de impugnaciones legales directas. Revertir la determinación de peligro podría abrir las compuertas a demandas por “molestias públicas”: acciones que buscan compensación por daños relacionados con la contaminación.
Antes de 2011, los estados entablaban demandas de este tipo contra corporaciones y esta práctica podría revivir. Los expertos legales sugieren que la medida de Trump podría resultar contraproducente, ya que las empresas enfrentan nuevos litigios.
Impactos en la salud pública
La EPA afirma que mantener los estándares de emisiones no es su “misión principal”. Sin embargo, los científicos vinculan sistemáticamente los gases de efecto invernadero con problemas de salud y muertes prematuras. El Fondo de Defensa Ambiental estima que el cambio de política podría provocar entre 15.400 y 58.000 muertes prematuras para 2055, junto con millones de ataques de asma y decenas de miles de visitas al hospital.
Perdiendo terreno en la carrera mundial por las energías renovables
La administración Biden dio prioridad al desarrollo de tecnologías renovables nacionales para mantener la competitividad de Estados Unidos. El cambio de rumbo de Trump plantea interrogantes sobre el papel futuro de Estados Unidos en esta carrera. Mientras la Casa Blanca destaca los ahorros potenciales para la industria automotriz, los expertos sostienen que Estados Unidos se está quedando atrás.
China ahora domina la producción de energía renovable, con una mayor participación de mercado para los vehículos eléctricos chinos y de la UE. Abandonar normas más estrictas podría dejar obsoleta a la industria automotriz estadounidense.
Cambio en la fabricación global
La reversión no necesariamente reducirá las emisiones globales si la fabricación simplemente se traslada a países con regulaciones ambientales más débiles. El ex Secretario de Estado John Kerry sostiene que poner fin a las normas estadounidenses simplemente transferirá la contaminación a China y la India, donde la producción suele ser menos eficiente. Advierte que esta política es una “negligencia intencional” que costará vidas, salud y dinero de los contribuyentes.
En conclusión: La decisión de Trump de desmantelar el hallazgo de peligro representa un cambio significativo de la política climática, con implicaciones económicas, ambientales y de salud pública de amplio alcance. Esta medida puede beneficiar a algunas industrias en el corto plazo, pero corre el riesgo de tener consecuencias a largo plazo para la competitividad global de Estados Unidos y el clima del planeta.
